1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
3. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
5. Требования об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в
части 2 настоящей статьи, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в
части 3 настоящей статьи, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в мотивировочной части решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части должно содержаться обоснование тождественности повторного нормативного правового акта и нормативного правового акта, ранее признанного судом недействующим, должно быть указано на отсутствие изменений в соответствующем законодательстве, а также на решение суда, которым тождественный нормативный правовой акт признан недействующим. В случае возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства судебное разбирательство проводится устно.
Комментарии к статье
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2016)
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.) ("Юстицинформ", 2018)
Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (Опалев Р.О.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, № 2)
Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ (Шулакова А.А.) ("Администратор суда", 2017, № 2)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Каковы последствия неявки в судебное заседание административного истца в соответствии с КАС РФ (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
