Решение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N АКПИ16-968 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФСТ России от 24.06.2015 N 244-э/2 Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО ГГС на территории Новосибирской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. N АКПИ16-968
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" о признании недействующим приказа Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2015 г. N 244-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "ГГС" на территории Новосибирской области",
установил:
приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2015 г. N 244-э/2 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "ГГС" на территории Новосибирской области (далее - Приказ). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 июля 2015 г., N 38028, и опубликован 20 июля 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Газораспределительная организация - открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - Общество), осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям города Новосибирска, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункта 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), пункта 5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7 (далее - Методические указания), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) оспариваемым приказом установила тарифы на услуги по транспортировке газа (далее - тарифы) ниже экономически обоснованных и не обеспечивающих возмещения экономически обоснованных расходов Общества, связанных с транспортировкой газа, что привело к убыточности деятельности Общества.
В судебном заседании представитель административного истца Г. поддержала заявленное требование.
Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), которой на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 373 переданы функции ФСТ России в связи с ее упразднением, в своих возражениях указала на то, что Приказ принят компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и что тарифы являются экономически обоснованными.
Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, прошел государственную регистрацию в Минюсте России, опубликован в установленном порядке, не противоречит актам большей юридической силы.
В судебном заседании представитель ФАС России С.Е. и представитель Минюста России Ж. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.
Выслушав объяснения сторон, проверив Приказ на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные названным федеральным законом к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 21 Закона о газоснабжении).
Согласно статье 23 Закона о газоснабжении тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.
На момент принятия Приказа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, являлась ФСТ России (пункт 1 и раздел 2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332).
В силу пунктов 16 и 17 Основных положений государственное регулирование цен (тарифов), в том числе по транспортировке газа, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений.
Приказом ФСТ России от 10 декабря 2009 г. N 438-Э Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении Общества введено государственное регулирование и контроль.
28 июля 2014 г. административный истец обратился в ФСТ России с заявлением об установлении для Общества тарифа по транспортировке газа по газораспределительным сетям на период 2015 - 2017 гг., приложив документы и материалы, предусмотренные пунктом 24 Основных положений и пунктом 26 Методических указаний, разработанных во исполнение Основных положений.
На основании указанного заявления оспариваемым приказом были утверждены тарифы. Приказ был зарегистрирован в Минюсте России и опубликован в установленном порядке.
Исходя из изложенного, Приказ принят ФСТ России в соответствии с предоставленными законом полномочиями и установленной процедурой.
Частью второй статьи 21 Закона о газоснабжении предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов на услуги при транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль.
Подпунктом "а" пункта 11 Основных положений установлено, что государственное регулирование цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляемым регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов).
Пунктом 14 Основных положений закреплены факторы, которые принимаются во внимание регулирующим органом при рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли.
Пунктом 5 Методических указаний установлено, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом в том числе для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа.
Фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования (пункт 9 Методических указаний).
С учетом того, что в соответствии с пунктом 15(5) Основных положений и пунктом 26 Методических указаний тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливаются на срок не менее 3 лет и не более 5 лет, Приказом для Общества были утверждены тарифы на 2015 - 2017 годы.
По мнению административного истца, при установлении тарифа расходы были учтены в размере, меньшем заявленного Обществом. В частности, ссылаясь на нарушение пунктов 5 и 9 Методических указаний, в дополнительном пояснении административный истец указывает, что при расчете тарифа ФСТ России уменьшила расходы заявителя на транспортировку фактически по всем заявленным показателям.
Данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку при установлении тарифа орган регулирования обязан исходить из экономически обоснованных затрат и прибыли, а не заявленных субъектом, осуществляющим регулируемый вид деятельности.
Во исполнение приведенных выше положений Закона о газоснабжении, Основных положений и Методических указаний экспертной группой ФСТ России был определен объем тарифной выручки, исходя из которого и был утвержден размер тарифов.
Заключение экспертной группы ФСТ России по вопросу обоснования уровня тарифов на услуги Общества по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2015 - 2017 годы от 30 мая 2014 г. исследовано в судебном заседании.
Из заключения следует, что экспертной группой проведен анализ всех понесенных Обществом затрат по всем представленным административным истцом показателям, по которым в заключении приводится обоснование и содержатся выводы.
Выводы экспертной группы не противоречат пунктам 5 и 9 Методических указаний и административным истцом не опровергнуты.
Представленные в обоснование административного иска документы не могут служить основанием для признания Приказа недействующим, поскольку подготовлены после издания Приказа и утверждения тарифов.
При установлении тарифов регулирующий орган в силу пункта 24 Основных положений и пункта 24 Методических указаний исходит из представленных в соответствии с указанными нормами материалов.
На рассмотрение вопроса об утверждении тарифов Правлением ФСТ России Общество представило материалы, соответствующие требованиям приведенных норм.
Таким образом, Приказ издан в полном соответствии с предписаниями статьи 21 Закона о газоснабжении о том, что при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 26 Методических указаний субъекту регулирования в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности, или иных обосновывающих причин предоставлено право обратиться с заявлением о пересмотре тарифа в течение периода регулирования.
Реализуя предусмотренное указанной нормой право, Общество обратилось в ФАС России с заявлением о пересмотре тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2016 - 2018 годы. Письмом ФАС России от 21 декабря 2015 г. N АГ/73553/15 было сообщено о необходимости сохранения в 2016 году тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных в рамках долгосрочного регулирования оспариваемым приказом.
Административный истец связывает нарушение своих прав с убыточностью регулируемого вида деятельности, которая, как указано в административном исковом заявлении, вызвана отказом ФАС России в установлении экономически обоснованного тарифа.
В связи с этим, предполагаемое нарушение прав Общества вызвано не установлением тарифа согласно Приказу, а отказом ФАС России в его пересмотре, что не подлежит рассмотрению в данном деле.
Учитывая, что Приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Городские газовые сети" о признании недействующим приказа Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2015 г. N 244-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "ГГС" на территории Новосибирской области" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА

Еще документы:

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и пункта 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 26.11.1996 N 624>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.12.2014 N 1414 "О распределении объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы в 2015 году">
<Об оставлении без удовлетворения жалобы об отмене Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" в части, касающейся государственных и муниципальных медицинских учреждений>
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным пункта 52 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235 в части слов: "А также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи">