Решение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N АКПИ18-1019 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 3 к Приказу Минюста России от 01.12.2005 N 233 Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2018 г. N АКПИ18-1019
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 3 "перечень предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца" к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 233,
установил:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 1 декабря 2005 г. N 233 (далее - Приказ N 233) утвержден перечень предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца (приложение N 3) (далее - Перечень). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 9 декабря 2005 г., регистрационный номер 7252, и опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 19 декабря 2005 г., N 51.
Согласно абзацу первому пункта 5 Перечня к предприятиям, учреждениям и организациям уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца, относятся с 1 января 2001 г. образовательные учреждения высшего, среднего, начального, профессионального и дополнительного образования Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и их филиалы, реализующие профессиональные программы для уголовно-исполнительной системы (за исключением курсантов очной формы обучения).
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 5 Перечня в той части, в которой он исключает период службы курсантов в образовательных учреждениях высшего, среднего, начального, профессионального и дополнительного образования Минюста России, ФСИН России и их филиалов, реализующих профессиональные программы для уголовно-исполнительной системы, из периодов, подлежащих зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца, ссылаясь на его противоречие статьям 24, 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1). Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое нормативное положение применено к нему при определении его пенсионных прав и период с 1 сентября 1999 г. по 27 августа 2003 г., когда он являлся курсантом Вологодского института права и экономики Минюста России, был зачтен ему в выслугу лет для назначения пенсии в календарном, а не льготном исчислении, что, по его мнению, не соответствует закону.
Минюст России в письменных возражениях указал, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах предоставленных министерству полномочий, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Административный истец Ф. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.
В судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. не признал административный иск.
Обсудив доводы административного истца Ф., выслушав возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частью третьей статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Подобные полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка исчисления стажа службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет, зачета в стаж службы в уголовно-исполнительной системе определенных периодов предусмотрены с 1 августа 2018 г. частью 5 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Названный выше порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление N 941).
В частности, согласно пункту 1 приведенного постановления в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).
Согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации предписано засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подпункте "в" данного пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 г. (абзац тридцатый).
Аналогичное исчисление выслуги лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) согласно абзацу тридцать пятому подпункта "г" пункта 3 названного постановления предусмотрено в центральном и территориальных органах и иных учреждениях уголовно-исполнительной системы - по перечню предприятий, учреждений, организаций и должностей, утверждаемому с 24 августа 1993 г. Министром внутренних дел Российской Федерации, а с 1 сентября 1998 г. - Министром юстиции Российской Федерации.
Таким образом, Перечень утвержден Министерством юстиции Российской Федерации в целях реализации требований постановления Правительства Российской Федерации в пределах предоставленных такому органу полномочий и с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта.
В оспариваемом перечне (приложение N 3 к Приказу N 233) определены предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца. Из содержания пункта 5 Перечня следует, что исчисление выслуги лет на льготных условиях предусмотрено для образовательных учреждений высшего, среднего, начального, профессионального и дополнительного образования Минюста России, ФСИН России и их филиалов, реализующих профессиональные программы для уголовно-исполнительной системы (за исключением курсантов очной формы обучения).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого пункта приложения N 3 к Приказу N 233 статьям 24, 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 основаны на неправильном толковании норм права. Данный закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.
В соответствии с частью первой статьи 24 обозначенного закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Между тем частью второй статьи 24 указанного закона определен персонал учреждений, исполняющих наказания, к которому относятся работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Вопреки доводам административного истца непосредственно к персоналу учреждений, исполняющих наказания, законом не отнесены такие лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы и проходящие службу в образовательных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему, как курсанты очной формы обучения.
Следовательно, положения статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1, которая предусматривает предоставление социальных гарантий персоналу, включая установление льготного зачета выслуги лет для назначения пенсии: два дня службы - за три, а в учреждениях, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных и осужденных с пожизненным сроком, - один день службы за два (часть третья), не распространяются на указанную категорию лиц.
Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы в отношении оспариваемого нормативного положения, который устанавливал бы упоминаемый административным истцом льготный зачет в выслугу лет период службы курсантов очной формы обучения в образовательных учреждениях высшего образования Минюста России, ФСИН России и их филиалов, реализующих профессиональные программы для уголовно-исполнительной системы, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ф. о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 3 "перечень предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца" к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 233 отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО

Еще документы:

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 Перечня информации о деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, размещаемой на их официальных сайтах в сети Интернет, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 N 153>
(утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2018, протокол N 12)
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов 4.1.14 и 4.2.22 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Росархива от 01.09.2017 N 143>