Решение Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N АКПИ17-812 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N АКПИ17-812
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.
при секретаре Т.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению П. о признании частично недействующим Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.
Гражданка П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Типового договора социального найма жилого помещения в части, допускающей подписание договора нанимателем, без подписей совершеннолетних членов его семьи или без их письменного согласия на заключение договора одним лицом (нанимателем), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 9, статьям 24, 154, пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают ее права самостоятельно осуществлять свои жилищные и гражданские права, нести имущественную ответственность, письменно выражать свою волю при совершении сделок от своего имени.
Как указывает административный истец, Типовой договор социального найма жилого помещения был использован при заключении договора социального найма N 11214 от 5 декабря 2011 г., в котором она указана в качестве члена семьи нанимателя, без ее ведома. Указанный договор социального найма являлся доказательством в гражданском деле, по результатам рассмотрения которого с нее была взыскана плата за проживание и коммунальные услуги в помещении, где она фактически не проживала.
Административный истец П. и ее представитель М.И. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 25 октября 2017 г. N СП-П9-7131).
Представитель Правительства Российской Федерации М.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации М.Т., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право Правительства Российской Федерации издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).
Типовой договор социального найма жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, которое, реализуя свои полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, постановлением от 21 мая 2005 г. N 315 утвердило оспариваемый нормативный правовой акт, он опубликован в "Российской газете" 27 мая 2005 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2005 г., N 22.
Положения Типового договора социального найма жилого помещения определяют его предмет, права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, его подписание наймодателем и нанимателем и направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из содержания определения договора социального найма жилого помещения следует, что сторонами данного договора являются наймодатель и наниматель.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы права.
Согласно абзацу второму пункта 2 указанной статьи по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Данная норма предусматривает возможность выбора нанимателя по усмотрению членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Кроме того, доводы, приведенные административным истцом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с которыми она не согласна.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления П. о признании частично недействующим Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
А.М.НАЗАРОВА

Еще документы:

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4, пункта 14 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5.4 санитарно-эпидемиологических СП 3.1.2.3149-13 "Профилактика стрептококковой (группы A) инфекции", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.12.2013 N 66>