Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N АКПИ17-771

Посмотреть комментарии и ближайшие изменения к документу.
Ссылка откроется в вашей учетной записи. Если у вас еще нет доступа в систему, вы сможете бесплатно оформить его на 2 дня.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N АКПИ17-771

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.А.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. о признании недействующим абзаца третьего пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован 9 августа 1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 32, и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 24 июня 1999 г., N 1814.

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений (абзац первый). При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел (абзац третий).

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 67 Инструкции, ссылаясь на его противоречие части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), пунктам 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ), абзацу первому подпункта 99.9 пункта 99 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 646 (далее - Административный регламент N 646), пункту 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 373 (далее - Административный регламент N 373). По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение ограничивает его право на получение государственной услуги по выдаче продленного на новый срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия без сдачи разрешения с истекшим сроком действия.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере оборота оружия (пункт 1, подпункт "б" пункта 3).

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), Минюст России, Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ утвержден федеральным органом исполнительной власти в соответствии с имеющимися у него полномочиями, оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству и не нарушает прав административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование.

Представитель МВД России И., представители Росгвардии Т. и Е., представитель Минюста России Б.В., представитель Минэкономразвития России К. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Минкультуры России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу части первой статьи 28 Закона об оружии в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляли, в частности, органы внутренних дел.

Полномочия МВД России на принятие Приказа проверены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N АКПИ14-1143, от 12 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1126, от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790 и другими ранее принятыми решениями, согласно которым оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден федеральным органом исполнительной власти при исполнении полномочий, связанных с организацией и осуществлением контроля в области оборота оружия. Порядок принятия нормативного правового акта, его государственной регистрации и опубликования соблюден.

Инструкция в соответствии с Законом об оружии и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов (пункт 1).

Отношения по предоставлению гражданам Российской Федерации государственной услуги по продлению разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и других видов оружия, сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по предоставлению данной государственной услуги определяет Административный регламент N 373.

В соответствии с частью четырнадцатой статьи 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного федерального закона для лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему, в силу части четвертой которой основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные этим федеральным законом основания.

Для отношений по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданам Российской Федерации лицензий и разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или других видов оружия, их продлению на новый срок действия федеральный закон не устанавливает такого основания для отказа в предоставлении гражданину соответствующей государственной услуги, как несдача в органы, осуществляющие контроль за оборотом оружия, лицензии и разрешения с истекшим сроком действия.

Отсутствует такое основание и в Административном регламенте N 373, определяющем исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги (подпункты 9.1 - 9.3 пункт 9), к которым лицензии и разрешения с истекшим сроком действия не относятся.

Более того, согласно абзацу первому пункта 10 названного административного регламента сотрудникам запрещено предъявлять к заявителям требования о предоставлении какой-либо информации или сведений, в том числе документов и их согласований, не предусмотренных данным регламентом.

С учетом изложенного довод административного истца о противоречии оспариваемого положения Инструкции абзацу первому подпункта 99.9 пункта 99 Административного регламента N 646, согласно которому порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг, является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Оспариваемая норма принята в рамках реализации контрольных функций, определенных статьей 28 Закона об оружии, и направлена на пресечение возможности злоупотреблений в сфере оборота оружия путем подделки ранее выданных лицензий и разрешений с истекшим сроком действия, а также сохранения подлинников всех ранее выданных документов в целях контроля за законностью их выдачи.

Положение абзаца третьего пункта 67 Инструкции не ограничивает граждан в правах на получение в установленном порядке лицензии на приобретение оружия, разрешений на хранение оружия, хранение и ношение оружия, хранение и использование оружия, а также на их продление, поскольку лицензия и разрешение с истекшим сроком действия не относятся к документам, предоставляющим гражданам названные права, а их сдача в контролирующий орган не влечет ограничения каких-либо конституционных прав граждан.

Принимая во внимание, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ч. о признании недействующим абзаца третьего пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого оставьте комментарий под статьей. Мы его прочитаем, исправим ошибку и расскажем о результате.
Еще документы:
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 15 и 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605>
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.2017 N 272 "О создании территории опережающего социально-экономического развития "Нефтехимический">
"Об утверждении Положения о модели данных Евразийского экономического союза"
Публикации: