Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно снижения штрафов для предприятий с тяжелым финансовым положением, обратной силы изменений инвестиционных квот на вылов биоресурсов, допустимости произвольной формы согласия на обработку персональных данных для торгов, ограничений на увеличение цены работ по госконтрактам, удаления дублирующих записей в реестре контрактов, исключения необоснованных расходов из тарифов, включения в РНП из-за поставки некачественного товара, ничтожности сделок с госимуществом в 1991–1994 годах при нарушениях приватизации и особенностей возврата коммунальной инфраструктуры без сохранения права аренды.
Навигация
Снижение штрафа за нарушение антимонопольного законодательства при наличии тяжелого финансового положения предприятия
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что штраф за нарушение требований статьи 10 № 135-ФЗ (и др. ст. № 135-ФЗ) может быть снижен судом до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ, в следующих случаях:
- ввиду сокращения финансирования из федерального и муниципального бюджетов;
- наличие существенной кредиторской задолженности;
- наличие существенной задолженности по налогам;
- возможное банкротство социально значимого для города предприятия;
- предприятие испытывает «кадровый голод» в связи с добровольным принятием участия в боевых действиях сотрудников, принявших мужественное решение встать на защиту Родины и отправившихся в места проведения СВО;
- предприятие осуществляет помощь при проведении специальной военной операции в части эвакуации жителей, транспортировки с помощью автобусов предприятия;
- в сложившейся ситуации применение завышенных штрафных санкций к столь стратегически и социально значимому предприятию, к тому же являющемуся дотационным, нецелесообразно.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2025 года № 310-ЭС25-6604 по делу № А54-9568/2023, Решение АС Рязанской области от 07 октября 2024 года по делу № А54-9568/2023.
Обратная сила изменений условий предоставления инвестиционных квот в рыболовстве
Верховный суд РФ разъяснил, что изменения в Закон о рыболовстве, внесенные на основании Закона № 644-ФЗ, действуют с обратной силой, в случае, если договоры о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, заключенные до 29 декабря 2022 г., не приведены в соответствие с Законом о рыболовстве, условия договоров действуют в измененном виде: инвестор обязан осуществлять производство на объекте инвестиций в объеме не менее 60% инвестиционной квоты в течение двух лет подряд.
Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2025 г. № 437 в примерную форму договора о предоставлении инвестиционных квот внесены изменения в части правил расчета размера штрафа, подлежащего уплате инвестором в случае неисполнения особого условия договора о предоставлении инвестиционной квоты. Для инвестора, объектом инвестиций которого является предприятие, предназначенное для производства рыбной и иной продукции, согласно пункту 24 примерной формы договора в редакции постановления Правительства РФ № 437 штраф рассчитывается по формуле: S = B/2 х (К/100) х D, где: S — сумма штрафа, в рублях; B — размер финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, рублей; К — индекс потребительских цен на товары и услуги по данным Федеральной службы государственной статистики года, в котором рассчитывается сумма штрафа, процентов; D — коэффициент неисполнения обязательства по производству рыбной продукции (от 1 до 0,25).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-64 по делу №А40-107336/2023.
Произвольная форма согласия на обработку персональных данных для участия в торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что участники торгов вправе предоставлять согласие на обработку персональных данных не по утвержденной Заказчиками, Организаторами торгов форме, т. к. единая форма «Согласия на обработку персональных данных» законодательством РФ не предусмотрена. Также, суды отметили, что в ГК РФ и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют единые требования к перечню документов, которые в обязательном порядке необходимо приложить к заявке, поданной на участие в торгах (нормативная неурегулированность данного вопроса).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023, Решение АС города Москвы от 13 августа 2024 года по делу №А40-301562/2023.
Запрет увеличения стоимости по госконтракту более чем на 10% вне конструктивных работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту может превышать 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2025 года №308-ЭС25-7223 по делу №А01-2779/2022, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2024 года по делу № А01-2779/2022.
Удаление дублирующих записей контрактов из реестра по решению суда
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что федеральное казначейство не вправе вносить в реестр контрактов по 44-ФЗ дублирующие реестровые записи контрактов, приводящие к их задвоению, что нарушает права и законные интересы Заказчиков, как лиц, в отношении которых непосредственно имеются такие записи. При этом, функционал аннулирования дублированных записей контракта предоставляется Заказчикам только по решению суда. Поэтому удаление дублирующих записей осуществляется Федеральным казначейством.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2025 года №305-ЭС25-6909 по делу №А40-70987/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А40-70987/2024.
Исключение необоснованных расходов из тарифов на передачу электроэнергии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что из тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Центр» подлежат исключению следующие необоснованные расходы, не подтвержденные первичными документами, без надлежащего экономического обоснования:
- предусмотрены в плане и не исполнены по факту работы (услуги) по инвестиционным проектам;
- расходы на сырье, материалы, запасные части, инструмент, ГСМ;
- расходы на регистрацию права собственности, учтенные в составе операционных расходов;
- расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности;
- расходы на здравоохранение;
- расходы на отчисления в НПФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2025 года №307-ЭС25-6937 по делу №А66-11745/2023, Решение АС Тверской области от 09 июля 2024 года по делу №А66-11745/2023.
Включение поставщика в РНП за поставку товара с ненадлежащими характеристиками
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Поставщик по госконтракту, поставивший товар с ненадлежащими характеристиками, и не заменивший его по требованию Заказчика на надлежащий, подлежит включению в РНП. Законом о контрактной системе обязанность по надлежащему исполнению контракта возложена на победителя закупки. Поставщик по госконтракту должен контролировать надлежащее выполнение своих обязанностей по поставке товара, в том числе в части обеспечения поставки товара с характеристиками, содержащимися в заключенном контракте.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2025 года №305-ЭС25-7135 по делу №А40-110213/2024, Постановление АС Московского округа от 25 апреля 2025 года по делу № А40-110213/2024.
Ничтожность сделок по аренде и выкупу госимущества 1991–1994 гг. при нарушении приватизационного порядка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что сделки по передаче в аренду госимущества в 1991—1994 годах акционерным обществам с его последующим выкупом могут быть признаны ничтожными по искам прокуроров, если:
- имущество РФ стоимостью до 1 млн руб. приобретено не на основании дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества и определении величины выкупа по заявлению арендодателя;
- имущество стоимостью свыше 1 млн приобретено юрлицом, созданным в форме акционерного общества открытого типа без торгов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 августа 2025 года №306-ЭС25-2134 по делу №А57-24777/2022, Решение АС Саратовской области от 28 октября 2023 года по делу №А57-24777/2022.
Необходимость возврата объектов коммунальной инфраструктуры без обременения правом аренды
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что к договорам аренды объектов коммунальной инфраструктуры не применяются положение части 1 статьи 167 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с этим возврат собственнику объектов коммунальной инфраструктуры производится без обременения правом хозяйственного ведения, как указал Верховный Суд РФ, так и без обременения правами иных лиц, в том числе арендаторов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 августа 2025 года № 302-ЭС25-7615 по делу №А19-2323/2023, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по делу №А19-2323/2023.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
