Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам оплаты товара, поставленного и находящегося на складе поставщика при несогласовании заказчиком новой цены в рамках рамочного договора, а также о неправомерности требования лицензии на отдельный вид деятельности в составе комплексной закупки.
Навигация
Согласование цены по рамочному договору и обязанности по оплате неоприходованного товара
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если стороны заключили рамочный договор поставки, согласно которого предусмотрено, что наименование, количество, сроки поставки и порядок расчетов будут уточняться сторонами в соответствующих ведомостях, и после этого подписали ведомость поставки, в которой указали, что в случае сдвижки сроков поставки на другой календарный год по причине задержки авансирования, поставка продукции будет производиться по ценам, согласованным в протоколе согласования цены на год, соответствующий году фактической поставки продукции, но заказчик в течение месяца не согласовал поставщику увеличенную цену на поставляемый товар, то такой протокол согласования фиксированной цены на товар считается принятым в редакции Поставщика, и Заказчик обязан оплатить поставленный для него, но не полученный товар, который хранится на складе Поставщика. Согласно ст. 445, 507 ГК РФ, в случае, если между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, срок, который установлен для принятия или отклонения таких разногласий, не может превышать тридцать дней со дня получения этого предложения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 августа 2025 года №305-ЭС25-7110 по делу №А40-84736/2024, Решение АС города Москвы от 03 сентября 2024 года по делу №А40-84736/2024
Недопустимость требования лицензии на отдельный вид деятельности при комплексной закупке
Верховный суд РФ разъяснил, что при проведении закупки по 223-ФЗ на право заключения договора на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны Заказчики не вправе требовать от участников закупки наличие действующей лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях по нескольким видам работ (услуг)), т. к. лицензируемые услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав закупки по оказанию услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны филиала заказчика. Требование о наличии такой лицензии у участника закупки нарушает принципы равноправия, справедливости и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на определенный вид работ только в том случае, когда выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 августа 2025 года №305-ЭС25-5776 по делу №А40-143982/2024
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
