Верховный суд о госзакупках. День за днем. 08.12.2024

Навигация

Нарушения при заключении муниципальных контрактов по перевозке пассажиров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение заказчиками (администрациями города или их комитетами) муниципальных контрактов по цене 1 рубль с единственным подрядчиком на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования, нарушает часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 декабря 2024 года № 302-ЭС24-21529 по делу № А19-26754/2023, Решение АС Иркутской области от 208 апреля 2024 года по делу № А19-26754/2023

Правила продления срока концессионного соглашения

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (пункты 1, 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ). Произвольное продление сроков использования муниципального имущества не обеспечивает достижение целей, определенных Законом № 115-ФЗ, в том числе экономически эффективного использования муниципальной собственности (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), нарушает права муниципального образования «город Кизилюрт», лишает его возможности санкционированно передать имущество в пользование на более выгодных условиях.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 декабря 2024 года № 308-ЭС24-20854 по делу № А15-95/2022, Постановление АС Северо-кавказского округа от 08 августа 2024 года по делу № А15-95/2022

Признание договора недействительным без оспаривания торгов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора и возможно самостоятельное оспаривание заключенного на торгах сделки по иным основаниям, не связанным с нарушением процедурного характера. При этом следует учесть, что сами торги являются оспоримыми в течение 1 года, и если требование истца о признании недействительным договора (контракта) связано именно с нарушением процедуры торгов, но истец сами торги не оспаривал, то нельзя признать недействительным договор (контракт), заключенный по результатам таких торгов. Верховный суд РФ посчитал верным пересмотр дела в суде первой инстанции, так как судами не учтено, что истец не оспаривал сами торги и при этом требовал признать договор (контракт) по их итогам недействительным, ссылаясь на нарушения в процедуре оценки заявок.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 декабря 2024 года № 310-ЭС24-20967 по делу №А84-5704/2022, Постановление АС Центрального округа от 17 сентября 2024 года по делу № А84-5704/2022

Проведение новых конкурсов при действующих контрактах на перевозки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчики вправе проводить новые конкурсы на период действия контрактов с перевозчиками пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, поскольку в Законе № 220-ФЗ от 13.07.2015 года такой запрет не установлен и можно оказывать услуги на осуществление регулярных перевозок пассажиров по одному муниципальному маршруту двумя и более перевозчиками.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 декабря 2024 года № 303-ЭС24-22074 по делу № А59-6842/2022, Решение АС Сахалинской области от 19 марта 2024 года по делу № А59-6842/2022

Отражение расходов на монтаж оборудования в системе ОМС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если оплата работ по демонтажу списанного рентгенодиагностического оборудования и монтажу вместо него полученных больницей безвозмездно нового рентгеновского аппарата и стола пациента произведены больницей не для целей капитальных вложений, и эти работы не повлекли за собой увеличение первоначальной стоимости объектов основных средств, то указанные расходы подлежат отражению с применением подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ и включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. При этом такие расходы не могут быть отнесены к необоснованному расходованию средств ОМС, так как оплата больницей указанных работ за счет средств ОМС не противоречит требованиям Закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года и Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года № 308-ЭС24-20628 по делу № А25-153/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2024 года по делу № А25-153/2023

Обязанности по направлению приложений к акту проверки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что законодательно обязанность по направлению всех приложений к акту проверки объекту контроля на управления федерального казначейства (осуществляющие проверку) не возложена, в том числе в соответствии с Федеральным стандартом № 1235, в котором обязанность по направлению приложений к акту проверки не закреплена. При этом абзац 2 пункта 57 Федерального стандарта предусматривает, что документы, полученные от объекта контроля, не прилагаются к копии акта, заключения, вручаемой руководителю объекта контроля, его уполномоченному представителю или направляемой объекту контроля.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года № 309-ЭС24-17857 по делу № А34-7104/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу № А34-7104/2023

Признаки неправомерного предъявления к вычету НДС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к признакам отсутствия реальных хозяйственных операций в деятельности общества, указывающим на неправомерное предъявление к вычету НДС, относятся:

• подконтрольность спорных контрагентов обществу;
• организация бизнес-процесса посредством подчинения единому центру организаций;
• осуществление руководства спорными контрагентами работниками общества;
• «номинальность» руководителей и сотрудников спорных контрагентов;
• «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам с последующим их обналичиванием;
• отсутствие признаков реального ведения спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности;
• ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии;
• вывод при помощи спорных контрагентов денежных средств из легального оборота предприятиями, входящими в группу компаний или аффилированными с ними юридическими лицами, имеющими признаки технических компаний;
• отсутствие реальности выполнения работ/оказания услуг спорными контрагентами;
• фиктивность взаимоотношений между обществом и его контрагентами;
• регистрация спорных контрагентов в качестве юридических лиц незадолго до начала финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом;
• наличие «общих» руководителей у общества и его некоторых спорных контрагентов;
• регистрация некоторых спорных контрагентов по одному юридическому адресу;
• представление интересов общества и спорных контрагентов одним представителем;
• наличие у общества и спорных контрагентов общих контрагентов, обладающих признаками «технических» компаний;
• обслуживание спорных контрагентов в одном банке;
• совпадение IP-адресов спорных контрагентов;
• отсутствие иных источников для финансирования деятельности спорных контрагентов;
• представление спорными контрагентами налоговой отчетности только за периоды финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом;
• отсутствие сформированного источника доходов для вычетов по НДС у контрагентов второго и последующего звеньев;
• непредставление обществом документов по требованиям налогового органа.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года № 305-ЭС24-20612 по делу № А41-38816/2023, Решение АС Московской области от 17 ноября 2023 года по делу № А41-38816/2023, Постановление АС Московского округа от 31.07.2024 по делу № А41-38816/2023

Взыскание неустойки с заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства

Верховный суд РФ разъяснил, что само по себе то обстоятельство, что подрядчик обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания с заказчика денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с заказчика в пользу подрядчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, если размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не превышает установленную контрактом сумму неустойки.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 декабря 2024 года № 305-ЭС24-20610 по делу № А41-76123/2023, Постановление АС Московского округа от 28 августа 2024 года по делу № А41-76123/2023

Третейское разбирательство в спорах из договоров по 223-ФЗ

Верховный суд РФ разъяснил, что споры, возникающие из договоров, заключенных в результате закупки в рамках № 223-ФЗ, в целом являются гражданско-правовыми и могут быть разрешены с помощью третейского разбирательства.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 декабря 2024 года № 305-ЭС23-25524 по делу № А40-50142/2023

Сговор заказчика и участников закупок

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками сговора заказчика с участниками закупок и нарушения части 1 статьи 17 № 135-ФЗ являются:

• взаимодействие заказчика с потенциальными поставщиками до опубликования извещения о закупке в ЕИС, в ходе проведения закупочных процедур;
• принятие участия потенциальным поставщиком в подготовке аукционной документации;
• принятие участия потенциальным поставщиком в осуществлении проверки заявок участников (в том числе осуществление полномочий членов комиссии уполномоченного органа);
• имеется идентичность аукционных документаций подведомственных заказчику учреждений;
• имеются совпадения свойств электронных документов, являющихся частью аукционной документации;
• имеются идентичные действия (нарушения) подведомственных заказчику учреждений;
• НМЦК являлась завышенной, при ее формировании заказчиком запросы на получение коммерческих предложений фактически не направлялись, а использовались коммерческие предложения связанных между собой хозяйствующих субъектов, часть из которых не обладала необходимым опытом, а также отсутствовала в ЕИС;
• хозяйствующие субъекты — конкуренты, которые в том числе в дальнейшем были участниками торгов, использовали единую инфраструктуру для подачи коммерческих предложений в отношении различных аукционов и использовали общую инфраструктуру при подготовке документов для участия в торгах.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 декабря 2024 года № 307-ЭС24-17354 по делу № А56-61247/2023, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 года по делу № А56-61247/2023

Оплата проектно-изыскательских работ при недостоверности сметной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если получение отрицательного заключения государственной экспертизы не является следствием выполнения исполнителем проектно-изыскательских работ ненадлежащего качества и произошло ввиду недостоверности сметной документации, не предоставления заказчиком в госэкспертизу документов, относящихся к его компетенции, неоднократно запрашиваемых исполнителем, так как сметная стоимость объекта увеличилась, то:

• заказчик обязан оплатить исполнителю результаты проектно-изыскательских работ при подтверждении судебной экспертизой их качественного выполнения;
• заказчик не вправе возлагать на исполнителя обязанность по повторной сдаче результата работ заказчику по акту приема-передачи и по передаче результата проектно-изыскательских работ, проектной и рабочей документации в четырех экземплярах на бумажном носителе.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 декабря 2024 года № 303-ЭС24-21452 по делу № А37-124/2024, Постановление АС Дальневосточного округа от 26.09.2024 года по делу № А37-124/2024

Использование программы по переселению граждан из аварийного жилья

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, признавшими незаконность решения Нижегородского УФАС, в том, что включение заказчиком в аукционную документацию требования о приобретении жилых помещений у застройщика и требования к году ввода объекта в эксплуатацию не нарушает часть 1 статьи 33 № 44-ФЗ, если:

• направлены на исполнение требований программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой выбран способ приобретения жилых помещений у застройщиков;
• обеспечивается эффективное расходование бюджетных средств. Мероприятия по переселению, связанные с приобретением (строительством) жилых помещений, включают в себя:
  1. Строительство домов.
  2. Приобретение жилых помещений у застройщиков, в том числе в строящихся домах; в домах, введенных в эксплуатацию.
  3. Приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2024 года № 301-ЭС24-22432 по делу № А43-9457/2023, Решение АС Нижегородской области от 27 февраля 2024 года по делу № А43-9457/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

• Верховный суд о госзакупках. День за днем. 03.12.2024
• Верховный суд о госзакупках. День за днем. 05.12.2024
• Верховный суд о госзакупках. День за днем. 10.12.2024
• Все статьи колонки "Закупочная практика день за днем — колонка Александра Кулакова"