Верховный суд о госзакупках. День за днем. 06.06.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно права заказчиков не заключать договор с единственным участником торгов по 223-ФЗ и допустимости различий в размерах вознаграждения на электронных торговых площадках при аренде федерального имущества.

Навигация

Право заказчика не заключать договор с единственным участником

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по итогам закупок по 223-ФЗ вправе не заключать договор с единственным участником закупки без уточнения конкретных случаев, в т.ч. при отсутствии намерения провести новую закупку, если в Положении о закупках Заказчиком предусмотрены соответствующие основания и последствия признания торгов несостоявшимися, а также право Заказчика не заключать договор с единственным участником торгов, в том числе ситуация, когда по итогам рассмотрения заявок к участию допускается один участник.

ВАЖНО!
Заказчик по итогам несостоявшихся торгов вправе повторно провести закупочную процедуру с целью расширения круга участников, повышения конкуренции и достижения эффекта экономии своих денежных средств, либо отказаться от ее повторного проведения в случае утраты необходимости в соответствующих товарах. Данная позиция не противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.12.2022 № 57-П.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 305-ЭС24-8756 по делу № А40-96173/2023, Решение АС города Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-96173/2023

Размер вознаграждения, установленного ЭТП

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что отличие размера вознаграждения (10% за услугу), установленного Регламентом ЭТП (на которой проводятся торги по аренде объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности), от размера вознаграждения, применяемого иными операторами электронных площадок, не может служить основанием для вывода о недопущении, ограничении или устранении конкуренции, т.к. оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов с учетом того, что соответствующее требование распространяется равным образом на всех участников, конкуренцию не устраняет и не ограничивает (см. правовую позицию в определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16).

ВАЖНО!
Установление спорного размере вознаграждения согласно Регламенту ЭТП не может вменено в качестве нарушения организатору торгов, т.к. потенциальный участник с целью принятия участия в торгах должен зарегистрироваться на ЭТП. В ходе регистрации участник знакомится с Регламентом ЭТП, в том числе и с условием о размере вознаграждения, и при согласии с его положениями принимает его в полном объеме.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 307-ЭС24-8863 по делу № А56-12784/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 03 апреля 2024 года по делу № А56-12784/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.