Практика в пользу компаний.
Постановление от 08.04.2024 № 13АП-4246/2024 по делу № А56-106149/2023
Компания отправила сведения раздела 2 формы ЕФС-1 о взносах на травматизм. СФР отчет не принял из-за ошибки «50», а именно несоответствия (неверное заполнение) «РегНомер» страхователя.
А затем оштрафовал за непредставление сведений. Сумма штрафа составила 29 тысяч рублей.
Компания со штрафом мириться не стала и пошла в суд.
Все три инстанции поддержали компанию и отменили штраф. Отчет был представлен в срок. Да, ошибка в регномере имела место, но остальные сведения — наименование, ИНН, ОГРН, ОКПО, КПП — указаны верно.
По этим данным, СФР мог идентифицировать компанию.
Аргументы суда:
- при повторной отправке файла за один и тот же период последующие расчёты считаются корректирующим,
- получив успешный отчёт об отправке раздела 2 ЕФС-1, работодатель полагал, что его обязанность по предоставлению отчётности выполнена,
- уведомление о наличии в отчёте грубой ошибки СФР сформировал с опозданием. Это не позволило компании в установленный законом срок сдать корректировку.
Подписывайтесь на телеграм-канал "О трудовом праве и кадровом учете".
О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой на ППТ:
- О компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве
- В каком случае технические проблемы при подаче сведений в СФР могут стать уважительной причиной, а в каком нет?
- Является ли отсутствие возможности немедленно предоставить восстановленному сотруднику рабочее место основанием для введения простоя?
- C процедурой предоставления отпусков произошла подмена понятий
- Все статьи колонки "О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой"
