Уведомление о несоблюдении законодательства о персональных данных — это мошенники?

Навигация

Как я получила «липовое» требование от комитета

Сегодняшнее утро обещало быть трудным: продолжалась работа с контрагентом, договор с которым согласовывался уже несколько месяцев. Как обычно, в начале дня проверяю почту и вижу следующее письмо:

Слова «уведомление», «комитет» и символ почти орла с герба подействовал на меня удручающе: опять какое-то требование, неужели проверка. Орел дружелюбно подмигнул одним глазом: типа «не расстраивайся, то ли еще будет». Замешательство сменилось волной негодования: «У орла одна голова и вместо скипетра кинжал! Это подобие герба! Мошенники!»

Но до конца письмо, конечно, дочитала для того, чтобы понять, что же это такое на самом деле. Оказалось, что это рекламный материал консалтинговых услуг.

Составитель — находчивый человек, согласитесь! Ведь редко рекламу с почты мы досматриваем до конца, только если рекламируемый товар или услуга нам интересны. А здесь пришлось дочитать, чтобы понять, что же это такое.

Использование канцелярских штампов: «выявлены несоответствия требованиям законодательства», «в результате проведенного анализа (читай «проверка»), «не соответствует требованием Приказа Роскомнадзора» — вводит в заблуждение читающего. При первом (беглом, поверхностном) чтении кажется, что это требование от госоргана.

Дальше схема такова. Мы нажимаем на кнопку «Получить поддержку», заполняем форму на сайте, оставляем свои контактные данные, получаем обещание, что с нами свяжутся, и, видимо, вслед за бесплатной услугой получим предложение платной.

Что делать, если получаешь подобные письма?

Игнорируем. Я никогда не получала требования от госорганов на электронную почту. Только по ЭДО или Почтой России. Рассылку сумеет сделать оператор, предоставляющий услуги ЭДО, его письмо лаконично: «Вам поступило требование». Сам текст не присылается, требование ищу в своей системе обмена. Я могу допустить, что госорган, с которым у меня не настроен информационный обмен, продублирует требование на обычную почту, но официальная бумага должна прийти обязательно.

Также обратите внимание на время, когда было получено письмо (у меня 5:57), адрес, с которого оно отправлено (у меня — *@alkss1.ru). В моем случае все говорило о том, что это явно не госорган.

Если волнение не проходит, то проверяем нашего рекламодателя по реквизитам. Телефон, указанный в письме нашего липового комитета, вывел на сайт с реквизитами компании (ИНН 7805672696). Сервис «Прозрачный бизнес» показал, что это ООО с ОКВЭД, не имеющим ничего общего с государственным органом власти. Очень меня удивило, что название общества реальное — ООО «Комитет по информационной и правовой безопасности». Видимо, использование таких слов в названиях коммерческих организаций допустимо. Но конкретно использование такого названия в письме и вводит в заблуждение!

В остальном «комитет» — вполне добропорядочное ООО. Работает на рынке несколько лет, сдает бухгалтерскую отчетность, использует УСН, имеет доход около 20 млн и 1 человека в штате. Персона эта известная. Не хочу делать ему рекламу. При желании в интернете вы найдете много упоминаний о нем.

Единственное, что я поняла, изучив информацию об этом человеке, — доказать, что он нарушает законодательство, очень трудно. Но возможно!

Ранее его ООО имело другое название — «Единый центр сертификации», и «шалил» он круче. Общество имело несколько судебных споров. Дело № А40-11134/22-21-85 было проиграно обществом во всех инстанциях. В силе было оставлено решение Управления ФАС по г. Москве по проверке ООО, и доказаны нарушения законодательства о рекламе.

Цитата из судебного решения

«Таким образом, использование в наименовании адресанта обозначения "Федеральный центр защиты персональных данных", а также использование в доменном имени обозначения "rkn", сходное с латинское аббревиатурой Роскомнадзора, вводит потребителя рекламы в заблуждение путем создания у потребителя рекламы представления (ассоциации) о принадлежности (причастности) адресанта спорной рекламы к органам государственной власти либо об одобрении рекламируемых услуг органами государственной власти. Таким образом, в данном случае антимонопольным органом также установлено нарушение заявителем пункта 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе».

Будни ИП: как управлять бизнесом без суеты - Колонка Натальи Зориной на PPT.RU:

• Новости, которые удивили в мае. О налоговой реформе 2025
• Как повысить продуктивность: правило пяти секунд от Мел Роббинс
• Новости, которые обратили на себя внимание в июне
• Размер страховых взносов ИП «за себя» и сроки уплаты меняются
• Все статьи колонки "Катавасия, или Будни ИП – авторская колонка Натальи Зориной"