Верховный суд о госзакупках. День за днем. 28.08.25
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно недопустимости включения в договор по подготовке документации для участия в торгах условий оплаты в зависимости от признания заказчика победителем и разъяснены различия между договорами подряда и возмездного оказания услуг.
Недопустимость оплаты услуг по подготовке документации для участия в торгах исходя из результата
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что включение в договор оказания услуг по подготовке документации для участия в торгах условий, закрепляющих обязанность доверителя (заказчика) выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму при вынесении положительного решения в пользу этого доверителя, — с учетом того, что при оказании услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно признание заказчика победителем торгов, — не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ.
Услуги по подготовке документации для участия в торгах регулируются положениями главы 39 ГК РФ, в соответствии с нормами которой предметом оплаты является само действие (услуга), а не будущий успех заказчика. Исполнитель не мог гарантировать победу в торгах, и результат его работы напрямую на этот результат не влиял, что освобождало его от каких бы то ни было рисков, связанных с результатом конкурсных процедур в условиях наличия невозвратного аванса, составляющего оплату за фактически оказанные услуги.
Исполнитель оказывает конкретные услуги, их реальная ценность, как правило, несопоставима с процентом от суммы контракта, подлежащего реализации в течение нескольких лет. При этом исполнитель не несет рисков неисполнения контракта, не вкладывает в него свой ресурс. Оплата премиальной выплаты в данном случае не отражает реальных трудозатрат и экономического смысла услуг исполнителя, представляющих собой лишь один из множества этапов по подписанию контракта и его реализации для получения соответствующего вознаграждения. Иной подход нарушает правило эквивалентности предоставления по возмездному договору (статья 423 ГК РФ).
По договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат (см. Определение Верховного суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021). Стоимость услуг должна быть соразмерной их фактическому содержанию, объему, сложности, времени, затраченному исполнителем на оказание соответствующих услуг и достигнутому им за счет собственных действий результату, а не внешнему, не зависящему от исполнителя фактору (признание общества победителем торгов).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 августа 2025 года № 310-ЭС22-19645 по делу № А83-5876/2021, Постановление АС Центрального округа от 01 июля 2025 года по делу № А83-5876/2021.