Верховный суд о госзакупках. День за днем. 25.08.25

Условия налоговой реконструкции при использовании технических компаний

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в определении особенностей налоговой реконструкции:

• в случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или подобных компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки. В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (пункт 17.1 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@);
• представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (пункт 10 указанного письма ФНС России). Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 01.06.2022)).
• необоснованной налоговой выгодой покупателя можно признать ту часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (пункт 2 письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@ со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).
• доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены налогоплательщиком и реальными исполнителями (пункт 8 письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@).
• если в результате контрольных мероприятий (допросов, истребования документов, осмотров, экспертиз и т. д.) выяснилось, что налогоплательщик собственными силами исполнил договор, налоговый орган может учесть расходы и вычеты по НДС по подтвержденным налогоплательщиком затратам на приобретение необходимых для этого ресурсов (кроме оплаты труда) (пункт 3 письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@, пункт 12 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 августа 2025 года № 310-ЭС25-8087 по делу № А62-7858/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А62-7858/2022.

Защита слабой стороны при навязывании условий типовых договоров

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения (к заключению предложена стандартная форма договора; проект договора разработан лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний; договор заключается с лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, или имеет место иная экономическая зависимость стороны и т. п.), суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства (определения Верховного суда РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470, от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851, от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954 и др.).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2025 года № 303-ЭС25-7979 по делу № А59-2052/2023, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу № А59-2052/2023.