Верховный суд о госзакупках. День за днем. 22.08.25
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам раскрытия видов разрешенного использования земли при торгах, обязательности проведения торгов по аренде небольших объектов, невозможности взыскания упущенной выгоды при отклонении заявки без доказывания реального дохода и вычета НДС при ввозе бесплатных деталей для гарантийной замены.
Указание всех видов разрешенного использования в извещении о продаже или аренде земли
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что организатор торгов на право заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязан указывать в извещении о торгах сведения обо всех видах разрешенного использования спорного земельного участка на основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Указание в извещении всех видов разрешенного использования земельного участка, которые установлены градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, не повлечет возникновение каких-либо противоречий. Данная мера необходима для предоставления победителю закупки возможности после заключения договора аренды земельного участка изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2025 года № 309-ЭС25-7891 по делу № А60-53597/2024, Решение АС Свердловской области от 28 января 2025 года по делу № А60-53597/2024.
Обязательность торгов и правила шага аукциона при аренде госимущества площадью менее 20 кв. м
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если законами субъекта Российской Федерации и (или) принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления установлена необходимость проведения торгов на право заключения договора аренды государственного (муниципального) имущества площадью менее 20 квадратных метров, то данные торги являются обязательными в силу закона и, как следствие, жалобы на нарушение процедуры проведения таких торгов подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а заявления о нарушениях антимонопольного законодательства при проведении таких торгов — в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. При этом организаторы торгов не вправе устанавливать положение, которым допускается увеличение цены не на «шаг аукциона», а на кратное количество таких «шагов», например, 10 «шагов», 30 «шагов», 50 «шагов», в нарушение подп. 3, 4 п. 141 Правил (утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67). В ином случае действия организаторов торгов нарушат требования части 1 статьи 17 № 135-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2025 года № 304-ЭС24-13979 по делу № А70-18363/2023, Решение АС Тюменской области от 04 октября 2024 года по делу № А70-18363/2023.
Отказ в допуске на закупку: нельзя взыскать упущенную выгоду без доказательства реального дохода
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованное отклонение заявки участника госзакупки влечет невозможность участия в торгах, но не возникновение убытков, т.к. сам факт участия в аукционе не свидетельствует о том, что такой участник занял бы первое место в итоговой ранжировке по степени предпочтительности для заказчика, и именно с ним был бы заключен в итоге государственный контракт.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее); см. Определение Верховного суда РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2025 года № 307-ЭС25-8000 по делу № А56-7281/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2024 года по делу № А56-7281/2024.
Ввоз бесплатных деталей для гарантийной замены: право на вычет по НДС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что НДС, уплаченный при ввозе бесплатных деталей (для целей гарантийной замены), может быть принят к вычету при соблюдении общих условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ. Условий о том, что ввозимый товар (детали оборудования) для безвозмездной передачи с целью замены вышедших из строя деталей должен быть оплачен налогоплательщиком для возможности принятия им к вычету таможенного НДС, Глава 21 НК РФ не содержит. Таким образом, при ввозе безвозмездно передаваемых для замены деталей для целей взимания ввозного НДС эти детали признаются товарами. Действующее законодательство не предусматривает особенностей исчисления или освобождения от НДС на таможне в отношении товаров, ввозимых взамен бракованных без дополнительной оплаты поставщику.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 августа 2025 года № 301-ЭС25-3037 по делу № А28-11784/2023.