Срок исковой давности по кредитному договору при оспаривании комиссии

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Попробуйте оспорить.

Приведу пару примеров из судебной практики, поскольку решения по таким делам выносят разные.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 12976

«Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая, что действующее законодательство, в том числе ст. 819 ГК РФ не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение счета в рамках кредитного договора, стороны вправе были предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать кредитору комиссию за ведение счета.

В этой связи являются несостоятельными ссылки истца в обоснование иска о недействительности условия кредитного договора о выплате процентов на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действия банка не являются самостоятельной банковской услугой по открытию и ведению ссудного счета, т.к. указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем, разрешая настоящий спор суд установил, что данный счет не является ссудным.»

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11587

«Разрешая встречные требования Г., суд первой инстанции правомерно признал п. 3.2 кредитного договора, которым установлена обязанность должника (Г.) уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, ущемляющим права ответчика и не соответствующим закону.

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы за открытие и ведение судного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права как потребителя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уплата комиссии за ведение ссудного счета влечет для Г. убытки, требование о взыскании которых является обоснованным.»

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.