Налоговая проверка

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте.

В арбитражной практике на сегодняшний день не сложился единый подход по данному вопросу. Так, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 12АП-11083/2015 по делу N А57-5617/2015 судьи пришли к выводу, что заключение почерковедческой экспертизы подписей не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку является недопустимым доказательством в понимании ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как на экспертизу в качестве свободных образцов налоговым органом были представлены и иные документы, кроме указанных в постановлении о назначении экспертизы. При этом налогоплательщик с данными документами ознакомлен не был.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.06.2014 N 18АП-5813/2014 по делу N А76-1229/2014 счел, что результаты проведенной почерковедческой экспертизы в рамках налоговой проверки нельзя признать правомерными, так как в нарушение п. 3 ст. 95 НК РФ в распоряжение эксперта были представлены документы, не указанные в постановлении о назначении экспертизы, что лишило налогоплательщика права, предусмотренного пп. 3 п. 7 ст. 95 НК РФ, а именно - представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 07АП-2822/08 по делу N А03-8574/07 судьи пришли к выводу, что при проведении экспертизы инспекцией допущены грубые нарушения порядка ее проведения, установленные действующим законодательством, учитывая тот факт, что налогоплательщик в нарушение ст. 95 НК РФ не был ознакомлен с документами, направленными на экспертизу.

(по материалам КонсультантПлюс)

Здравствуйте! Ознакомтесь пожалуйста:

Вопрос: Допустимо ли проведение в рамках налоговой проверки почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, на основании документов, не указанных налоговым органом в постановлении о назначении экспертизы?

Ответ: Согласно судебной практике проведение в рамках налоговой проверки почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 Налогового кодекса РФ, на основании документов, не указанных налоговым органом в постановлении о назначении экспертизы, с которыми налогоплательщик ознакомлен не был, является неправомерным. Вместе с тем встречается и иная точка зрения, согласно которой эксперт не ограничен при даче заключения только теми сравнительными образцами, которые поименованы в постановлении о назначении экспертизы. Неуказание в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы перечня представленных на экспертизу документов не влияет на достоверность сделанных экспертом выводов.

Обоснование: В силу пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в ст. 95 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно п. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы; фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, передаваемые в распоряжение эксперта.

Форма постановления о назначении экспертизы утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и приведена в Приложении N 21 к данному Приказу.

Решение о назначении экспертизы является ненормативным актом государственного органа, который принимается в особом порядке с обеспечением предусмотренных нормой закона прав проверяемого лица. Несоблюдение этого порядка должностным лицом налогового органа при вынесении такого акта может повлечь нарушение прав и законных интересов проверяемого лица, а следовательно, постановление о назначении экспертизы может быть признано недействительным (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А54-3201/2011).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 928-О-О привлечение эксперта в порядке ст. 95 НК РФ позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков.

В области налогового контроля заключение эксперта представляет собой источник сведений о фактах, которые в силу ст. 100 НК РФ подлежат отражению в акте выездной налоговой проверки.

В арбитражной практике на сегодняшний день не сложился единый подход по рассматриваемому вопросу. Так, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 12АП-11083/2015 по делу N А57-5617/2015 судьи пришли к выводу, что заключение почерковедческой экспертизы подписей не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку является недопустимым доказательством в понимании ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как на экспертизу в качестве свободных образцов налоговым органом были представлены и иные документы, кроме указанных в постановлении о назначении экспертизы. При этом налогоплательщик с данными документами ознакомлен не был.

Суд отметил, что постановление о назначении экспертизы является тем ненормативным актом государственного органа, который принимается в особом порядке с обеспечением предусмотренных нормой закона прав проверяемого лица. В данном случае постановление о назначении экспертизы не содержало полного перечня материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Налоговым органом не исполнена обязанность по ознакомлению налогоплательщика со всеми материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта, что является существенным нарушением прав проверяемого лица.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.06.2014 N 18АП-5813/2014 по делу N А76-1229/2014 счел, что результаты проведенной почерковедческой экспертизы в рамках налоговой проверки нельзя признать правомерными, так как в нарушение п. 3 ст. 95 НК РФ в распоряжение эксперта были представлены документы, не указанные в постановлении о назначении экспертизы, что лишило налогоплательщика права, предусмотренного пп. 3 п. 7 ст. 95 НК РФ, а именно - представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 07АП-2822/08 по делу N А03-8574/07 судьи пришли к выводу, что при проведении экспертизы инспекцией допущены грубые нарушения порядка ее проведения, установленные действующим законодательством, учитывая тот факт, что налогоплательщик в нарушение ст. 95 НК РФ не был ознакомлен с документами,

Как неоднократно было подтверждено сложившейся судебной практикой, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09, ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А55-17779/2008.

В то же время в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А19-19017/2012 судьи отклонили доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений ст. 95 НК РФ (проведение экспертизы по документам, не указанным в постановлении о назначении экспертизы и не представленным налогоплательщику в порядке п. 3.1 ст. 100 НК РФ).

Суд не признал существенным нарушением то обстоятельство, что в постановлении о назначении экспертизы в качестве сравнительных образцов подписей указан только протокол допроса, в то время как эксперт рассмотрел в качестве образцов подписи в копиях иных документов, не поименованных в постановлении экспертизы.

Как отметил суд, эксперт может требовать у налогового органа дополнительные сравнительные образцы и не ограничен при даче заключения только теми сравнительными образцами, которые поименованы в постановлении о назначении экспертизы. При этом права налогоплательщика, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, нарушены не были.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N 07АП-1503/10 по делу N А03-11821/2009 судьи пришли к выводу об отсутствии доказательств проведения экспертизы в нарушение требований действующего законодательства, так как, несмотря на то что в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы не указан перечень представленных на экспертизу документов, перечень представленных на экспертизу документов подтверждается описью, приложенной к названному выше постановлению. По мнению суда, данный факт не мог повлиять на достоверность сделанных экспертом выводов.

М.И.Дедусова

Консалтинговая группа "ТаксАртГрупп"

11.07.2016

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=159957#0