Нарушение сроков проведения экспертизы товара при возврате ден. средств

Прошу прояснить правомерность отказа ООО "Эльдорадо" в расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств за телефон с выявленным существенным недостатком в период гарантийного срока.

14.08.16 приобрел телефон. В период гарантийного срока появлялись различные недостатки включая некачественную работу аккумулятора (быстро разряжался, выключался и тд), а в январе телефон совсем перестал работать, включаться и заряжаться. В связи с особенностями конструкции телефона мною был сделан вывод , что недостаток является существенным. По этой причине 11.02.17 была подана претензия на расторжение дкп и возврат денежных средств. Телефон на проверку качества несмотря на его наличие при мне и желание сдать в магазин - его не приняли. Позже перезвонили и я еще раз приехав сдал его на проверку, получив письменное свидетельство сотрудника магазина о подтверждении им выявленных и заявленных в претензии недостатков. Я передал телефон на дополнительную диагностику, на которой настаивал магазин. В акте приемке от ремонта отказался, сдал именно на проверку качества. В претензии указал сроки ожидания ответа согласно ст.22 ЗоЗПП - 10 дней, и в случае проведения экспертизы просил известить меня о месте и времени ее проведения.

Прошли 17 дней, 27.02.17 я подал вторую претензию в которой напоминал об установленном законом сроке решения вопроса и уведомлял об установленных законом санкциях за его нарушение.

В итоге, ответ я получил лишь 15.03.17 (на 32 день с подачи претензии)в котором меня уведомляли, что телефон отремонтирован, а так как на ремонт ушло всего лишь 1500 рублей недостаток признан несущественным и в возврате средств и расторжении договора мне отказано. Не смотря на мои получить просьбы более детальную информацию по диагностике и ремонте, а также его основаниях, я ничего не получил. Уведомлений от магазина не получал и смог осмотреть телефон при возврате из Сервисного центра лишь 9.04.17 на 51 день с претензии. Там же прочел, что была проведена замена аккумулятора и пайка телефона. Причем сделано это было по фальсифицированной зам. директора магазина заявке на ремонт якобы от моего имени и якобы с моей подписью.

Теперь же уже при рассмотрении дела в суде ЭЛЬДОРАДО ходатайствовало о проведении товароведческой экспертизы, перед которой ставятся вопросы : есть ли в телефоне дефекты, если да, то каковы причины, срок и механизм (производственный дефект или возник в результате эксплуатации) их образования, являются ли дефекты существенными, и нет ли следов нарушения правил его эксплуатации.

Вся прелесть в том, что экспертизу решено провести после более чем 72 дня со дня подачи претензии =65 дней после сдачи телефона в Эльдорадо и все это отсутствовавшего у меня на руках, после термического воздействия на телефон путем пайки, замены в нем аккумулятора зарядного устройства в не авторизованном сервисном центре.

По моим суждениям, как не юриста, в данном случае существенность недостатка, оспариваемая ЭЛЬДОРАДО, однозначна по критерию несоразмерности временных затрат на устранение недостатка (32 или 51 день вместо 10-20 по закону (ст. 22 ЗоЗПП)). Так же, как я понимаю, трактуется ситуация и с позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пп "а" и "в" п. 13.

Сейчас дело приостановлено до проведения экспертизы. Приостановление дела я буду оспаривать, на основании нецелесообразности и неинформативности полученных технических данных от эксперта, так как они никоим образом не повлияют на критерий устранения недостатка по времени и соответственно на решение вопроса о существенности недостатка.

Прошу дать разъяснение являются ли мои требования о расторжении дкп и возврате денежных средств за телефон законными, а ответ Эльдорадо, на ваш взгляд, обоснованным?

С уважением. Владимир.

Вопрос относится к городу Набережные Челны