Отступное соглашение в суде

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте!

Да. можно. Ознакомьтесь с нижеприведенной судебной практикой.

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2013 года город Томск

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Кобеевой Р.Д.

с участие представителя истца Труновой А.С., действующей на основании доверенности от 07.07.2010 сроком один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамояна К.К. к Захарову А.П. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мамоян К.К. обратился в суд с иском к Захарову А.П. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 86,1 кв.м., расположенную по адресу: путем продажи этой доли с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование исковых требований указывает, решением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2011 с Захарова А.П. пользу Мамояна К.К. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего .... Выдан исполнительный лист № от 19.05.2011 года. Возбуждено исполнительное производство №. На сегодняшний день с Захарова А.П. в пользу истца взыскано 47 рублей 88 копеек. Решение суда Захаровым А. П. не исполняется, в связи с отсутствием у него денежных средств. Захаров А.П. является собственником общедолевой собственности следующего имущества: 1/2 доли двухкомнатной квартиры площадью 86,1 кв.м., находящейся по адресу: , рыночная стоимость указанной доли согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ...., однако это имущество является не единственной собственностью ответчика, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: , а также жилое помещение по адресу: г . Второй сособственник спорной квартиры Захарова М.Н. отказалась от предложения судебного пристава-исполнителя выкупить долю должника.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Третьи лица Захарова М.Н., представитель УФССП по Томской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ГК РФ  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ  кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пункт 1 ст. 446 ГПК РФ  определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2011 в пользу Мамоян К.К. с Захарова А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере ... за пользование займом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ  в размере ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...., расходов по уплате государственной пошлины ...., а всего взыскано ...

13.05.2011 решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист выдан 19.05.2011.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.01.2013 Захаров А.П. является собственником квартиры площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу На жилое помещение установлено обременение ипотека сроком до 24.03.2028.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.01.2013 Захарову А.П. принадлежит 1/3 доли в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Имеется обременение в виде запрета Захарову А.П. совершать действия, направленные на государственную регистрацию изменения права собственности на объект.

Выписка из ЕГРП от 29.01.2013 подтверждает наличие у Захарова А.П. 1/2 доли в обще долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу Имеется обременение в виде запрета Захарову А.П. совершать действия, направленные на государственную регистрацию изменения права собственности на объект.

Судебный пристав –исполнитель Кифа О.Н. на основании ст. 250 ГК РФ  обратилась с предложением имущества участникам общей долевой собственности Захаровой М.Н. о приобретении 1/2 доли принадлежащей Захарову А.П. Захаровой М.Н. предложение получено 20.09.2012, однако ответа на предложение не последовало.

В соответствии с отчетом № 420/12 от 01.08.2012, проведенным « ...» об определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 86,1 кв.м., расположенную по адресу , рыночная стоимость объекта оценки составляет ...

В материалах дела (л.д. 41-58) имеются ответы банков, которые сообщают, что открытых счетом на имя Захарова А.П. не имеется.

«Росгосстрах – Банк» ответом судебному приставу- исполнителю 19.09.2012 сообщает о том, что на имя Захарова А.П. открыт счет, остаток денежных средств на котором на 18.09.2012 составляет .... по данному счету наложен арест в сумме ...

Из ответа «Росгосстрах – Банк» от 27.12.2012 следует, что по постановлению от 15.10.2012 снят арест со счета Захарова А.П. остаток на счету по состоянию на 25.12.2012 составляет ...

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку у Захарова А.П. отсутствуют достаточные денежные средства на погашение долга по решению суда, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо провести обращение взыскания на имущество должника, поскольку последний не исполняет решение суда от 17.01.2011 в добровольном порядке.

Кроме того, жилье, на которое просит обратить взыскание истец не является единственным жильем ответчика, так как он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

Ответчиком и третьими лицами не представлено суду доказательств о невозможности обращения взыскания на данную квартиру, либо наличия иного имущества на которое могло быть обращено взыскание судом. Так же суду не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в указанном спорном имуществе в натуре.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности », которым регламентирован порядок оценки, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 2774500 рублей исходя из заключения экспертизы, проведенной «Центром экономических консультаций и оценки». По выводам эксперта, рыночная стоимость объекта оценки – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Общей площади 86,1 кв.м. расположенной по адресу - составляет ...

Следует также учесть, что возражений относительно результатов указанного экспертного заключения, ответной стороной в судебном заседании не заявлялось, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ  не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамояна К.К. к Захарову А.П. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру удовлетворить

Обратить взыскание на 1/2 долю принадлежащую Захарову А.П. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 86,1 кв.м., расположенную по адресу .

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере ....

Взыскать с Захарова А.П. в пользу Мамояна К.К. государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.