Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 N Ф07-2253/2011 по делу N А13-5410/2011

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. Обстоятельства: В связи с неисполнением мирового соглашения кредитору выданы исполнительные листы о взыскании с должника основного долга и процентов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил правовую природу взыскиваемых с должника процентов и необоснованно включил сумму этих процентов в третью очередь реестра.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 N Ф07-2253/2011 по делу N А13-5410/2011 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа и процентов за пользование займом. Обстоятельства: В связи с неисполнением мирового соглашения кредитору выданы исполнительные листы о взыскании с должника основного долга и процентов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил правовую природу взыскиваемых с должника процентов и необоснованно включил сумму этих процентов в третью очередь реестра.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 N Ф07-2253/2011 по делу N А13-5410/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В связи с неисполнением мирового соглашения кредитору выданы исполнительные листы о взыскании с должника основного долга и процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил правовую природу взыскиваемых с должника процентов и необоснованно включил сумму этих процентов в третью очередь реестра.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 05.10.2017
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А13-5410/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литэк" Теренюка А.Б. (доверенность от 20.12.2013), рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литэк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2013 по делу N А13-5410/2011 (судья Юшкова Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вологдаагропромхимия", место нахождения: 160004, город Вологда, Ленинградская улица, дом 97, ОГРН 1063525005477, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово", место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, деревня Стризнево, Зеленая улица, дом 13, ОГРН 1033500002854 (далее - Агрофирма), несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.09.2011 в отношении Агрофирмы введено наблюдение, требование Общества в размере 1 312 287 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "ПотребИнвест", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, пр. Победы, д. 61, кв. 107, ОГРН 1033500037592 (далее - Кооператив), 16.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Агрофирмы 6 695 191,43 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
Решением от 17.10.2013 Агрофирма признана банкротом и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бобков В.В.
В судебном заседании 16.12.2013 Кооператив уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов не обеспеченную залогом задолженность в сумме 11 007 691,71 руб., в том числе 3 750 000 руб. - основной долг, 7 257 669,71 руб. - проценты за пользование займом.
Определением от 18.12.2013 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований должника требование Кооператива в сумме 11 007 691,71 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Литэк", место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1063525099109 (далее - Общество), возвращена определением от 27.01.2014 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и принять новый судебный акт.
Общество считает, что проценты за период с 11.11.2010 по 15.08.2013 по своей правовой природе являются санкцией за несвоевременный возврат денежных средств в срок, определенный мировым соглашением. По мнению Общества, эти проценты являются неустойкой и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве основного долга, а должны учитываться отдельно и подлежать удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление Общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при учете повышенных процентов в период с 11.11.2010 по 15.08.2013.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Кооперативом (займодавцем) и Агрофирмой (заемщиком) заключены договоры денежного процентного займа.
Согласно пункту 1.1 договора от 08.04.2008 N 17 займодавец предоставляет заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 1 300 000 руб. конечным сроком гашения 20.02.2009 с взиманием за пользование займом 25 процентов годовых. После истечения срока пользования займом возмещение за пользование займом устанавливается в размере 50 процентов годовых.
Пунктом 1.6 договора от 08.04.2008 установлено, что предоставленный по нему заем обеспечивается залогом имущества заемщика по договору залога от 10.11.2009 N 02.
Платежным поручением от 08.04.2008 N 78 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика.
В соответствии с договором займа от 14.10.2008 N 66 займодавец предоставляет заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 1 300 000 руб. конечным сроком гашения 21.10.2008 с взиманием за пользование займом 25 процентов годовых. После истечения срока пользования займом, возмещение за пользование займом устанавливается в размере 50 процентов годовых (пункт 1.1).
Пунктом 1.6 договора от 14.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 установлено, что заем, предоставленный по данному договору, обеспечивается залогом имущества заемщика по договору залога от 10.11.2009 N 03.
Платежным поручением от 14.10.2008 N 239 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика.
Согласно пункту 1.1 договора займа от 19.06.2009 N 26 займодавец предоставляет заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 350 000 руб. конечным сроком гашения 20.07.2000 с взиманием за пользование займом 25 процентов годовых. После истечения срока пользования займом возмещение за пользование займом устанавливается в размере 50 процентов годовых (пункт 1.1).
Пунктом 1.6 договора от 19.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 установлено, что заем, предоставленный по названному договору, обеспечивается залогом имущества заемщика по договору залога от 10.11.2009 N 02.
Платежными поручениями от 14.06.2009 N 144 и от 22.06.2009 N 145 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 30.06.2009 N 30 займодавец предоставляет заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 800 000 руб. конечным сроком гашения 05.08.2008 с взиманием за пользование займом 25 процентов годовых. После истечения срока пользования займом возмещение за пользование займом устанавливается в размере 50 процентов годовых (пункт 1.1).
Пунктом 1.6 договора от 30.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества заемщика по договору залога от 10.11.2009 N 02.
Платежным поручением от 30.06.2009 N 151 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2010 по делу N А13-15820/2009 утверждено мировое соглашение, подписанное Кооперативом и Агрофирмой. Указанным мировым соглашением признан долг по четырем договорам займа на 01.02.2010 в сумме 5 097 588, 68 руб., установлен график гашения Агрофирмой задолженности по уплате займа. Окончательный срок погашения основного долга - 10.11.2010.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения Кооперативу выданы исполнительные листы о взыскании с должника 3 750 000 руб. основного долга и 1 347 588,68 руб. процентов за пользование займом.
Определением от 29.09.2011 в отношении Агрофирмы введена процедура банкротства - наблюдение.
Кооператив 16.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Агрофирмы не обеспеченной залогом задолженности в сумме 11 007 691,71 руб., из которых 3 750 000 руб. - основной долг, 7 257 669, 71 руб. проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 01.02.2010 по 10.11.2010 из расчета 25 процентов годовых, а с 11.11.2010 по 15.08.2013 из расчета 50 процентов годовых.
Суд первой инстанции определением от 18.12.2013 удовлетворил заявление Кооператива указав при этом, что согласно толкованию договоров займа проценты, начисленные из расчета 50 процентов годовых, являются процентами за пользование предоставленным займом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (далее - проценты за пользование займом).
Из материалов дела следует, что договорами займа установлены проценты за пользование займом в размере 25 процентов годовых.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что в сроки, указанные в договорах займа, заемные средства не были возвращены займодавцу. Утвержденным судом мировым соглашением установлена сумма задолженности и размер процентов за пользование займом.
Согласно условиям договоров займа после истечения срока пользования займом возмещение за пользование займом устанавливается в размере 50 процентов годовых (пункт 1.1).
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что проценты в размере 50 процентов годовых являются платой за пользование займами, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов сумму не возвращенной по договорам займа задолженности и проценты в размере 25 годовых за период с 01.02.2010 по 10.11.2010 и в размере 50 годовых за период с 11.11.2010 по 15.08.2013.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью данного вывода и считает его сделанным без учета разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного следует признать обоснованным довод жалобы о необходимости выделения из 50 процентов годовых за период с 11.11.2010 по 15.08.2013 25 процентов, которые относятся к плате за пользование денежными средствами и иные 25 процентов, которые надлежит отнести к процентам в связи с просрочкой уплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку суд первой инстанции неправильно определил правовую природу взыскиваемых Кооперативом с должника процентов за период с 11.11.2010 по 15.08.2013 и необоснованно включил сумму этих процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности уменьшения размера процентов, начисленных кредитором за период с 11.11.2010 по 15.08.2013, и установить размер процентов (плата за пользование), подлежащих включению в третью очередь реестра, и размер процентов (санкции), которые следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2013 по делу N А13-5410/2011 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас