Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Определение ВАС РФ от 10.06.2013 N ВАС-6353/13 по делу N А40-124997/12-25-588

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в содержание двусторонней арбитражной оговорки включено положение о том, что решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.

Определение ВАС РФ от 10.06.2013 N ВАС-6353/13 по делу N А40-124997/12-25-588 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в содержание двусторонней арбитражной оговорки включено положение о том, что решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.


Определение ВАС РФ от 10.06.2013 N ВАС-6353/13 по делу N А40-124997/12-25-588
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании задолженности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в содержание двусторонней арбитражной оговорки включено положение о том, что решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 06.07.2017
 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N ВАС-6353/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (г. Москва, далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-124997/12-25-588 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) от 04.06.2012 по делу N 119/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" к компании о взыскании 66 885, 07 долларов США.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 производство по заявлению прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2013 определение суда первой инстанции от 22.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.
По мнению компании, учитывая положение пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) положение статьи 40 Закона о третейских судах не распространяется на соглашения сторон, предусмотревших в третейской оговорке рассмотрение своих споров в МКАС при ТПП РФ, в том числе в случае включения в третейскую оговорку "исключающего соглашения".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что на основании параграфа 44 Регламента МКАС при ТПП РФ, утвержденного Приказом Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 решение МКАС при ТПП РФ является окончательным и обязательным с даты его вынесения. Суд установил, что в содержание двусторонней арбитражной оговорки включено положение о том, что решение МКАС при ТПП РФ является окончательным и обязательным для сторон.
Вывод суда о прекращении производства по делу (пункт 1 части 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-124997/12-25-588 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас