Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 73-КГ16-3

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: Об обязании предоставить отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, ей были предоставлены дополнительные дни отдыха за часть спорного периода, в остальной части получен отказ в их предоставлении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не было исполнено определенное нормативными положениями обязательное условие по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за часть спорного периода - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 73-КГ16-3 Требование: Об обязании предоставить отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, ей были предоставлены дополнительные дни отдыха за часть спорного периода, в остальной части получен отказ в их предоставлении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не было исполнено определенное нормативными положениями обязательное условие по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за часть спорного периода - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.


Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 73-КГ16-3
Требование: Об обязании предоставить отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, ей были предоставлены дополнительные дни отдыха за часть спорного периода, в остальной части получен отказ в их предоставлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не было исполнено определенное нормативными положениями обязательное условие по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за часть спорного периода - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 19.05.2017
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 73-КГ16-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 г. гражданское дело по иску Бухольцевой Н.М. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о предоставлении отгулов
по кассационной жалобе представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Перякиной Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г., которым отменено решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 сентября 2015 г. об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенностям Ивашечкиной С.В., Семенова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бухольцева Н.М. обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте) о предоставлении отгулов.
В обоснование заявленных требований Бухольцева Н.М. указала, что проходит службу в Улан-Удэнском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Улан-Удэнский линейный отдел МВД России на транспорте) с 1998 года, в настоящее время - в должности заместителя начальника - начальника следственного отдела Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте.
23 марта 2015 г. Бухольцева Н.М. обратилась на имя начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с мая 2012 года по 2015 год, всего 54 дня. На основании данного рапорта Бухольцевой Н.М. были предоставлены дополнительные дни отдыха за 2014 год - 13 дней, за 2015 год - 4 дня. На повторный рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012 г. (16 дней), за 2013 г. (21 день), поданный Бухольцевой Н.М. начальнику Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте 9 июня 2015 г., ею получен отказ в их предоставлении.
Не согласившись с отказом Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, Бухольцева Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей отгулы за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2012 год - 16 дней, за отработанное время в выходные и праздничные дни за 2013 год - 21 день, всего 37 дней.
Представитель Восточно-Сибирского линейного управления МВД России в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленного Бухольцевой Н.М. иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бухольцевой Н.М. удовлетворены, Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте обязано предоставить Бухольцевой Н.М. компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за 2012 год в количестве 14 дней, за 2013 год - в количестве 21 дня, а всего 35 дней.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Перякиной Е.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 сентября 2015 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте 25 марта 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 7 июля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Бухольцева Н.М., сведений о причинах неявки не представила, направила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бухольцева Н.М. проходит службу в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России на транспорте с 1998 года, с 30 марта 2012 г. занимает должность заместителя начальника - начальника следственного отдела Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте.
23 марта 2015 г. Бухольцева Н.М. обратилась на имя начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с мая 2012 года по 2015 год, всего 54 дня. На основании данного рапорта Бухольцевой Н.М. были предоставлены отгулы за 2014 год - 13 дней, за 2015 год - 4 дня.
Согласно ответам начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте от 24 апреля 2015 г. и от 19 июня 2015 г. на рапорты Бухольцевой Н.М. ей предоставлены дополнительные дни отдыха за 2014 год - 13 дней, за 2015 год - 4 дня. В предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время за 2012 год и 2013 год отказано ввиду отсутствия своевременно поданных рапортов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бухольцевой Н.М. о предоставлении дополнительных дней отдыха, суд первой инстанции со ссылкой на утвержденный приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни исходил из того, что выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом. Бухольцева Н.М., зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в 2012 году и в 2013 году, с рапортами к руководству не обращалась, в связи с чем отсутствует обязательное условие для реализации права на дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, суд полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленного Бухольцевой Н.М. иска, исходил из того, что, несмотря на установленный нормативными правовыми актами порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России сложилась практика, в соответствии с которой сотрудникам отдела на основании поданных ими рапортов такие дни отдыха предоставлялись за три года, предшествующих обращению за их предоставлением, в связи с чем, учитывая недопустимость предоставления отдельным категориям сотрудников дополнительных преимуществ, которые не обусловлены объективными критериями, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Бухольцевой Н.М. Суд апелляционной инстанции также указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий пропуска Бухольцевой Н.М. срока обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, то есть с момента отказа ответчика предоставить спорную компенсацию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Бухольцева Н.М. с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012 году и в 2013 году к руководству Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте обратилась 23 марта 2015 г., то есть ею не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.
Однако судом апелляционной инстанции спор был разрешен не с учетом норм, регулирующих спорные отношения, а со ссылкой на практику, сложившуюся в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России, в соответствии с которой сотрудникам отдела на основании поданных ими рапортов дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни предоставлялись за три года, предшествующих обращению за их предоставлением.
В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Бухольцевой Н.М. не может быть признан законным.
Данный вывод противоречит Порядку, установленному нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, и не основан на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что приказы Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте о предоставлении другим сотрудникам дополнительных дней отдыха были вынесены в данном структурном подразделении незаконно и без согласования с вышестоящим руководством Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, приказом которого от 21 декабря 2015 г. N 177 л/с они были отменены, как вынесенные с нарушением норм права и номенклатуры подчиненных должностей.
В то время как суд первой инстанции правильно истолковал подлежащие применению к спорным отношениям нормы права, регулирующие порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительных дней отдыха.
С учетом изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Бухольцевой Н.М. о предоставлении дополнительных дней отдыха, нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым спор разрешен правильно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 сентября 2015 г.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас