Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2704-О

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113 и абзацем четвертым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113 и абзацем четвертым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации"


Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2704-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113 и абзацем четвертым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации"

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 19.05.2017
 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. N 2704-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СВИРИДОВОЙ ТАМАРЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ,
ПЯТОЙ, ШЕСТОЙ И ВОСЬМОЙ СТАТЬИ
113 И АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 153
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Свиридовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Свиридова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
частей первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113, согласно которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя; в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя;
абзаца четвертого части первой статьи 153, в соответствии с которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам взыскать с работника - руководителя организации убытки, выразившиеся в получении им повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя.
Положения статей 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
С тем чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни, статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе. При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя.
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее их права.
Часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день, направлена на защиту интересов работников в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению, а потому также не может расцениваться как нарушающая их права.
Разрешение же вопроса о правомерности работы заявительницы в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас