Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Генеральный партнер - «КАДИС» - представитель Консультант Плюс в Санкт-Петербурге
Нормативно-правовые акты

Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 43-АД16-2

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт реализации заявителем алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 43-АД16-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт реализации заявителем алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.


Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 43-АД16-2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт реализации заявителем алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 17.04.2017
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 43-АД16-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ситниковой О.И. на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2015 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 г. и постановление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 октября 2015 г., вынесенные в отношении Ситниковой О.И. (далее - Ситникова О.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 г. и постановлением председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 октября 2015 г., Ситникова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ситникова О.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2015 г. около 20 часов 35 минут продавец Ситникова О.И. в магазине "Эконом копейка" ООО ТПФ "Дан", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, поселок Кизнер, улица Азина, дом 53, осуществила розничную продажу одной бутылки пива "Большая кружка янтарное", объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 4%, несовершеннолетней О. <...> года рождения.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Ситниковой О.И. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств реализации Ситниковой О.И. в магазине "Эконом копейка" ООО ТПФ "Дан", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, поселок Кизнер, улица Азина, дом 53, пива "Большая кружка янтарное" несовершеннолетней О. судьей были приняты письменные объяснения несовершеннолетней О. и ее показания в судебном заседании, из которых следует, что продавец магазина "Эконом копейка" продала ей пиво "Большая кружка янтарное" (л.д. 10, 42); протокол об административном правонарушении N <...> от 19 июня 2015 г. (л.д. 2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); рапорт участкового уполномоченного МО МВД России "Кизнерский" Тимошкина В.П. о том, что 23 мая 2015 г. около 20 часов 35 минут на перекрестке улиц Савина и Азина поселка Кизнер обнаружена несовершеннолетняя О. с бутылкой пива "Большая кружка янтарное", пояснившая, что приобрела его в магазине "Эконом копейка" за 99 рублей, позже в указанном магазине в продаже было обнаружено пиво "Большая кружка янтарное" по цене 99 рублей (л.д. 6).
Сведения, аналогичные изложенным, участковый уполномоченный МО МВД России "Кизнерский" Тимошкин В.П. сообщил, давая показания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда (л.д. 42, 44).
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ситниковой О.И. пива О. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Ситниковой О.И. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу Ситникова О.И. оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу МО МВД России "Кизнерский" 23 мая 2015 г. и впоследствии в ходе производства по делу факт продажи О. пива отрицала (л.д. 2, 9, 41, 44).
Указанным доводам Ситниковой О.И. судебными инстанциями оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2015 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 г., постановление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 октября 2015 г., вынесенные в отношении Ситниковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Ситниковой О.И. удовлетворить.
Постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2015 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 г., постановление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 октября 2015 г., вынесенные в отношении Ситниковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас