Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2015 N 44г-75/2015 по делу N 2-505/2014

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: Об обязании совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец считает, что использование дровяной печи-плиты в помещении ресторана, расположенного в жилом доме, нарушает его право на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и ошибочно истолковал положения п. 4.11 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01, в силу которого не допускается устанавливать плиты, работающие на дровах, в строящихся и реконструируемых организациях.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 44г-75/15

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Лакова А.В.

при секретаре Г.Е.,

рассмотрел в судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело N 2-505/14 по иску С.А. к ООО "Траттория Стефано", К. об обязании совершить определенные действия,

на основании кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда С.М. от 01 июня 2015 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С.А., представителя ООО "Траттория Стефано" по ордеру от <дата> адвоката Коршачек О.Г., представителя К. по доверенности N ... от <дата> Г.А., президиум

установил:

С.А. обратился в суд с иском к ООО "Траттория Стефано", К. об обязании запретить совершать действия по использованию дровяной печи-плиты в помещении ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, обязании демонтировать дровяную печь-плиту, наружный дымоход, смонтированный на фасаде здания, вывезти дровяную печь-плиту, наружный дымоход, дрова за пределы дома и придомовой территории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает помещения <...> и <...>, расположенные на <...> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от <дата> и использует данные помещения в качестве заведения общественного питания - ресторана ООО "Траттория Стефано". В помещении ресторана установлена работающая на дровах печь-плита, наружный дымоход смонтирован на фасаде здания со стороны двора, дрова для печи-плиты хранятся в подвале, печь-плита ежедневно используется для приготовления кулинарной продукции, что нарушает права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, создается угроза здоровью загрязнением воздуха во дворе жилого дома дымом, образующимся при использовании дровяной плиты.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26 марта 2015 года, Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2015 года гражданское дело N 2-505/2014 истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 16 апреля 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что <дата> между К. и ООО "Траттория Стефано" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на <...> этаже <...> здания по адресу: <адрес>, цель использования - заведение общественного питания (ресторан).

Разрешая заявленный спор, суд признал установленным, что ответчиком ООО "Траттория Стефано" установлено дополнительное оборудование на фасаде дома <...> по улице <...> в <...> и используется дровяная печь-плита.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылался на то, что своими действиями ответчик нарушает права на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, создается угроза здоровью загрязнением воздуха во дворе жилого дома дымом, образующимся при использовании дровяной плиты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в результате действий ответчика по использованию дровяной плиты и установке дополнительного оборудования на фасаде здания происходит загрязнение воздуха, чем создается угроза здоровью проживающих в доме.

Суд указал, что отношения по установке дополнительного оборудования на фасадах зданий регулируются Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге и сводятся к оценке соответствия архитектурного и объемно-пространственного решения дополнительного оборудования архитектурному решению фасада здания и архитектурному облику прилегающей территории в целом и не соотносятся с санитарно-эпидемиологическим законодательством на предмет вредного воздействия факторов среды обитания на состояние здоровья.

Требований об устранении нарушений, связанных с установкой дополнительного оборудования на фасаде здания, предусмотренных Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, истцом не заявлено.

Суд также сослался на то, что запрет на установку и использование плиты, работающей на угле, дровах, твердом топливе установлен "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", относится к требованиям условий работы в производственных помещениях и не отнесен действующим законодательством к вредным факторам среды обитания жильцов дома.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что доводы истца о том, что ответчик нарушает права на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, создается угроза здоровью загрязнением воздуха во дворе дома дымом, образующимся при использовании дровяной плиты, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены; напротив, из материалов дела следует, что система вентиляции исправна, находится в рабочем состоянии, субъективно какие-либо запахи в помещении ресторана и на его территории не определяются, запахи не нормируются, доказательств, свидетельствующих о выявлении запахов или превышении ПДК каких-либо веществ, в материалах дела нет.

В этой связи судебная коллегия учла, что согласно заключению Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу система вентиляции исправна и находится в рабочем состоянии. В соответствии с выданным предписанием территориального отдела шахты вытяжной вентиляции возведены выше конька крыши на высоту более 1 метра, что соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 от 06 ноября 2001 года "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". Нарушений целостности воздухоотводов не обнаружено, субъективно какие-либо посторонние запахи на территории не определяются. Согласно СП 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" запахи не нормируются.

Судебная коллегия приняла во внимание, что согласно экспертному заключению филиала Юр.Л.1 уровни шума и вибрации от работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха ресторана, измеренные в квартире N ..., соответствуют санитарным требованиям. Уровни шума, измеренные в жилой комнате квартиры N ..., как наиболее приближенной к источнику шума, не соответствуют требованиям санитарных норм для дневного времени суток.

С учетом указанного, поскольку уровень шума и вибрации от работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха ресторана, измеренные в квартире истца, соответствуют санитарным требованиям, судебная коллегия указала, что нарушений прав истца по уровню шума при использовании печи нет.

Судебной коллегией установлено, что согласно заключению начальника ОНД Центрального района от <дата> факт нарушений требований пожарной безопасности не подтвердился; <дата> Юр.Л.2 разработаны Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности кафе ООО "Траттория Стефано".

При таком положении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца на благоприятную окружающую среду были нарушены и подлежат защите.

Между тем, выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Требования истца основывались на нарушении ответчиком пункта 4.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Указанной нормой установлен императивный запрет, а именно: во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др.

Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.

Факт размещения в ООО "Траттория Стефано" по адресу: <адрес>, печи, работающей на дровах, а также ее использования был установлен судом.

Вышеназванные санитарные правила не содержат каких-либо оговорок о возможности использования печи, работающей на дровах при условии, что предприятием общественного питания не нарушаются иные санитарно-эпидемиологические требования, связанные с его работой (вентиляция исправна, шахты ее выведены выше конька крыши).

Отклоняя доводы истца, суд исходил из того, что указанный запрет относится к требованиям работы в производственных помещениях и не отнесен действующим законодательством к вредным факторам среды обитания жильцов дома.

Между тем данный фактор является существенным исходя из смысла абзаца 2 п. 4.11, согласно которому это условие допустимо только в случае размещения предприятия общественного питания в отдельно стоящем здании (а не в жилом доме, как в данном случае). Согласно п. 2.2 Правил, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В силу статьи 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно п. 1 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 24.07.2000, основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.

В силу п. 5 вышеназванного Положения государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает в себя, в том числе: контроль за проведением научно-исследовательских работ по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию; разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил.

В соответствии с п. 7 Положения проекты санитарных правил подлежат комплексной экспертизе в Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию, возглавляемой главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

С учетом указанного, введение в СП 2.3.6.1079-01 данного пункта 4.11 подтверждает, что в соответствии с вышеназванными требованиями нормативных актов установлено, что работа печи на твердом топливе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 не содержат условий о том, что подтверждение отсутствия вредного воздействия в определенный момент времени от печи, работающей на твердом топливе в предприятии общественного питания, располагающемся в жилом здании, позволяет размещать такое оборудование и продолжать его эксплуатацию в дальнейшем.

Согласно п. 1.2 СП 2.3.61079-01 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Допущенные нарушения норм права при разрешении спора являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении заявленных требований ошибочно истолковал положения пункта 4.11 СП 2.3.6.1079-01, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, учитывая предмет и основание иска, не были установлены в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий

В.Н.ЕПИФАНОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: