Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Нормативно-правовые акты

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2015 N 33-11108/2015 по делу N 2-241/2015

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку подписи в ведомостях на получение оплаты труда от имени работника выполнены другим лицом, доказательства наличия у которого полномочий действовать от имени и в интересах работника не представлены, компенсация определена судом с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-11108/2015

Судья: Минихина О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шиловской Н.Ю.

судей Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.

при секретаре П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года гражданское дело N 2-241/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алеша" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по иску П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Алеша" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., представителя П.Ю. - М., представителя ООО "Алеша" - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за март 2014 года - <...>, за апрель 2014 года - <...>, за май 2014 - <...>, за июнь 2014 года - <...>, за июль 2014 года - <...>, за август 2014 года - <...>, за сентябрь 2014 года - <...>, а всего - <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

В обоснование своих требований указала, что работает в должности генерального директора ООО "Алеша" с 01.03.2002 года, с окладом в размере <...> в месяц.

За период с марта 2014 года заработная плата не выплачивалась или выплачивалась не в полном объеме.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года (с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением с общества с ограниченной ответственностью "Алеша" в пользу П.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, а всего - <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Алеша" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>

В апелляционной жалобе ООО "Алеша" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

П.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 187), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, направила в суд своего представителя.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен трудовой договор б/н от 01.03.2002 года, в соответствии с пунктом 1 которого, истица принята на должность заместителя генерального директора с 01.03.2002 года. Данный договор является договором по основному месту работы (п. 2), заключен на неопределенный срок (бессрочно) (п. 3), без испытательного срока (п. 4).

Из копии трудовой книжки истицы также усматривается, что П.Ю. работает в ООО "Алеша" с 01.03.2002 года (л.д. 102 - 104).

Также ответчиком представлен Приказ N 3-к от 01.03.2002 года о приеме П.Ю. на должность генерального директора с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 5 трудового договора, работодатель устанавливает работнику месячный оклад в размере по штатному расписанию. Заработная плата выплачивается работнику 13-го числа ежемесячно.

В уточненном расчете истец указывает, что в спорный период оклад был установлен в размере <...>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком в материалы дела штатным расписанием на 01.01.2014 года, утвержденным Приказом от 05.01.2014 года (л.д. 106), из которого усматривается, что в организации имеется 1 ставка на должность генерального директора, оклад по данной должности установлен в размере <...>, надбавки не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер заработной платы за спорный период составлял <...> ежемесячно, иного размера заработной платы не представлено, сведений об установлении доплат и надбавок также не имеется.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены платежные ведомости, истец признает факт получения оплаты в следующих размерах: за май 2014 года (аванс в размере <...> и заработной платы в размере <...> за июнь 2014 года (аванс в размере <...> за сентябрь 2014 года (аванс в размере <...> и заработной платы в размере <...>).

Однако истицей оспаривается факт подписи в ведомости в получении денежных средств, а именно за март 2014 года - ведомость от 29.03.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (аванс), за получение денег расписался Б.А. (л.д. 82); ведомость от 12.04.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (з/п за март) (л.д. 69); за апрель 2014 года: ведомость от 28.04.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (аванс); ведомость от 12.05.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (з/п за апрель), (л.д. 61); ведомость от 15.07.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (з/п за июнь) (л.д. 50); за июль 2014 года ведомость от 28.07.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (аванс) (л.д. 46); ведомость от 12.08.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (з/п за июль) (л.д. 42); за август 2014 года: ведомость от 28.08.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (аванс) (л.д. 38); ведомость от 12.09.2014 года, в пункте 27 которой указано, что П.Ю. выплачено <...> (з/п за август) (л.д. 33);

В целях проверки доводов истца о том, что подписи в ведомостях на получение оплаты за март 2014 года, за апрель 2014 года, частично за июнь 2014 года, за июль 2014 года, за август 2014 года, выполнены не П.Ю., а другим лицом, в судебном заседании 11.12.2014 года в качестве свидетелей допрошены сотрудники ответчика: Б., Х. Ш. Ф.

Исходя из представленных доказательств, учитывая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при

отсутствии доказательств наличия у свидетеля Б. полномочий действовать от имени и в интересах П.Ю., в том числе, получать от ее имени начисленную заработную плату, со стороны ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы.

При этом сумма задолженности по заработной плате судом определена верно, исходя из тех ведомостей, на которых стоит подпись свидетеля Б. о получении заработной платы истца, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче Б. истцу указанных денежных средств и получении их истицей в материалы дела не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, основываясь на указанных положениях статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о размере должностного оклада - <...>, определенного трудовым договором, в соответствии с которым истице должна выплачиваться заработная плата. Установив наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику заработной платы за указанный истцом период, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за данный период в размере <...>.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцам заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате. Произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком доказательств опровергающих доводы исковых требований не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заработная плата истице была выплачена, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые суд первой инстанции не принял во внимание, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты работнику заработной платы. Исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, в частности, судом обоснованно указано на то, что согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе "полученные средства". То обстоятельство, что ответчиком представлена справка 2-НДФЛ, не свидетельствует о получении истцом заработной платы.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Доказательств, что Б. действовал на основании доверенности суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истцов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеша" - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас