Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2014 N 4а-414/14

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Довод жалобы привлеченного к ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ лица об исключении наказания в виде выдворения в связи с наличием зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации отклонен, поскольку приложенная к материалам дела копия свидетельства о заключении брака надлежащим образом не заверена, следовательно, не может являться надлежащим доказательством по делу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 4а-414/14

Судья Шустова Н.М. Дело N 5-1022/13

23 мая 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шаврина О.В. в защиту интересов

С.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>,

на территории РФ регистрации не имеющего,

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного выезда за пределы РФ.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник Шаврин О.В. просит обжалуемое постановление изменить, исключить наказание в виде выдворения, поскольку 01.10.2013 зарегистрирован брак между С.И. и А. (гражданкой РФ), взявшей фамилию С. В Санкт-Петербурге проживает его родная сестра, имеющая гражданство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> С.И. был задержан у <адрес>, допустил нарушение правил миграционного учета, а именно: прибыл на территорию РФ 25.10.2012 через КПП "Пулково" г. Санкт-Петербурга, в установленный срок встал на миграционный учет и по истечении определенного срока пребывания 23.01.2013 уклонился от выезда с территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела С.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не мог выехать ранее из-за отсутствия денежных средств. В Санкт-Петербурге живет его сестра С.Б., гражданка РФ, которая купила квартиру в Санкт-Петербурге, он планировал съездить на Украину и по возвращении зарегистрироваться у нее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, приложенная к материалам дела копия свидетельства о заключении брака с А. (С.), являющейся гражданкой РФ, надлежащим образом не заверена, а потому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства нахождения С.И. в зарегистрированном браке с гражданкой РФ.

Каких-либо сведений о наличии у С.И. членов его семьи, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат; указанная выше родная сестра членом семьи С.И., не является.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу судьей допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С.И., оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шаврина О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x