Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2014 N 33-6539/2014

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

В удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя отдела записи актов гражданского состояния отказано, поскольку обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления правосудия, при этом установлен факт направления сведений о наличии записи о регистрации брака в отношении заявителя в адрес суда.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 33-6539/2014

Судья: Илюшова О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре К.Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Я. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года по делу N 2-851/14 по заявлению Я. об оспаривании действий руководителя Таганского отдела Управления ЗАГС города Москвы.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Я. обратилась в суд с заявлением, и уточнив требования, просит признать незаконными действия руководителя Таганского отдела Управления ЗАГС города Москвы, указывая, что на запрос адвоката Дементьева К.Ф. и на запрос конкурсного управляющего, Таганским отделом Управления ЗАГС города Москвы направлен ответ, в котором содержались персональные данные заявителя, а именно сведения о заключении Я. брака. Я. просит признать действия руководителя отдела незаконными, как нарушающие ее права и свободы, в частности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, указывая, что законом не допускается распространение персональных данных.

Заявитель полагает, что действия сотрудников Таганского отделения ЗАГС и его должностного лица по разглашению сведений, составляющих персональные данные, являются незаконными и нарушают ее права.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Я. не согласна с постановленным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что в результате этих действий нарушены их права и свободы.

<дата> в адрес Я. направлено сообщение от представителя <..ЮрЛ.> о том, что в материалах дела N <...> имеется письмо направленное руководителем Таганского отдела ЗАГС города Москвы судье Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кулаковской Ю.Э. в ответ на запрос адвоката Дементьева К.Ф. и на запрос конкурсного управляющего, содержащее сведения о заключении Я. брака, о дате и месте ее рождения, о номере и дате записи о заключении брака.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2013 в Таганский отдел Управления ЗАГС города Москвы поступил адвокатский запрос, направленный адвокатом Дементьевым К.Ф. с просьбой о предоставлении справки о заключении брака <...> от <дата>. В подтверждение своих полномочий адвокатом представлена доверенность, копия удостоверения, а также копия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> об утверждении К.Ю.В. конкурсным управляющим <.ЮрЛ..>, копия ответа из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС Москвы, аналогичный запрос поступил <дата> от конкурсного управляющего <.ЮрЛ..>

<дата> руководителем Таганского отдела ЗАГС города Москвы адвокату Дементьеву К.Ф. дан ответ N <...> на N <...> от <дата> что в адрес судьи Кулаковской Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области высланы сведения из записи о заключении брака N <...> от <дата> по Таганскому отделу ЗАГС г. Москвы на <...>

<дата> руководителем Таганского отдела ЗАГС города Москвы конкурсному управляющему <...ЮрЛ> дан ответ N <...> на N <...> от <дата>, что в адрес судьи Кулаковской Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области высланы сведения из записи о заключении брака N <...> от <дата> по Таганскому отделу ЗАГС г. Москвы на <...>

<дата> руководителем Таганского отдела ЗАГС города Москвы судье Кулаковской Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области конкурсному управляющему <ЮрЛ...> сообщено, что в архиве имеется запись о заключении брака N <...> от <дата> по Таганскому отделу ЗАГС г. Москвы на Я., <дата> г. р., уроженца <адрес> и <...> <дата> г.р., уроженку <адрес>.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Частью 3 указанной статьи предусмотрено направление сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и

об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Статьями 66 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В запросе адвоката Дементьева К.Ф. и конкурсного управляющего <.ЮрЛ..> адресованных в Таганский отдел ЗАГС города Москва имелись ссылки на запись акта о заключении брака между <...>

Суд первой инстанции верно установил, то, что указанные сведения были получены адвокатом Дементьевым К.Ф., действующим от имени конкурсного управляющего и конкурсным управляющим <.ЮрЛ..> из архивно-информационного отдела Управления ЗАГС города Москвы.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что сведения о наличии записи о регистрации брака в отношении заявителя были направлены в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответ Таганского отдела ЗАГС города Москва был приобщен к материалам дела N <...>

Согласно ответу от <дата> N <...> Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Я. сообщено, что обработка ее персональных данных указанными в обращении лицами осуществляется в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) <..ЮрЛ.> дело N <...>, на основании ст. ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" а также соглашения об оказании юридической помощи, заключенного <.ЮрЛ..> с адвокатским бюро "Дементьев и партнеры".

В ответах направленных представителю конкурсного управляющего не содержится сведений, относящихся к персональным данным заявителя. Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения связанные с обработкой персональных данных и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных.

Таким образом, предоставив информацию о заключении брака <...> в адрес суда по запросу адвоката Дементьева К.Ф., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени конкурсного управляющего <.ЮрЛ..>, начальником Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Л. была исполнена обязанность руководителя органа ЗАГС сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с установлениями федеральных законов.

Из анализа указанных правовых положений следует, что адвокат вправе собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов самоуправления, а также общественных объединений и организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии (п. 1 и 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не является персональными данными информация, не подлежащая разглашению без согласия физического лица, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных", допускающей обработку данных, в том числе их передачу, если это необходимо для осуществления правосудия, а как следует из материалов дела сведения о наличии записи о регистрации брака в отношении заявителя были направлены в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответ Таганского отдела ЗАГС города Москва был приобщен к материалам дела N <...> и принят в качестве доказательств которым дана оценка в указанном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Я., в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх