Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу N А56-17971/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг. Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что жилищное агентство (представитель субъекта РФ - собственника помещений в доме) не оплатило оказанные в отношении спорных помещений услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ является управляющей компанией, спорные помещения заселены, оплачивать оказанные услуги обязаны наниматели.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А56-17971/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" Кузьмина А.Б. (доверенность от 01.03.2014), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Юдниковой Д.С. (доверенность от 08.10.2013 N 1844/3), рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-17971/2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 34, ОГРН 1057812775130, ИНН 7816376145 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 1 252 584 руб. 06 коп. долга за оказанные услуги в период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, литера "А", ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ").

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013 (судья Даценко А.С.) в удовлетворении исковых требований Товариществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности в размере 1 147 595 руб. 13 коп. С Жилищного агентства в пользу Товарищества взыскано 1 147 595 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 30.04.2013. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить указанное постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в исковых требованиях Товарищества.

Податель жалобы считает незаконным и необоснованным постановление апелляционной инстанции от 04.02.2014, полагая безосновательным сделанный вывод о том, что ТСЖ лишено возможности решения вопроса о своевременной и полной оплате жилых помещений и коммунальных услуг непосредственно с нанимателями государственного жилищного фонда.

Жилищное агентство считает обоснованным применение судом первой инстанции в данном деле правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Товарищества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ГУП "ВЦКП ЖХ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 Жилищное агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор N 78 (далее - Договор) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ (в доме расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга), а также на предоставление коммунальных услуг. В соответствии с указанным Договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корп. 2, а также по обеспечению предоставления в вышеуказанные помещения коммунальных услуг. Заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Считая, что Жилищное агентство не исполнило своих обязательств перед ТСЖ по оплате выполненных работ и оказанных услуг в размере 1 252 584 руб. 06 коп. за период с 01.01.2010 по 30.04.2013, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал ТСЖ в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у ответчика обязанности по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически являющейся задолженностью не Жилищного агентства, а самих нанимателей жилых помещений, применив при этом правовую позицию, изложенную в Постановлении N 15066/12.

Апелляционный суд посчитал ошибочной ссылку суда первой инстанции на выводы, изложенные в Постановлении N 15066/12, поскольку рассмотренное ВАС РФ дело и настоящее дело не аналогичны, так как в указанном Постановлении ВАС РФ истцом была именно управляющая компания, в то время как в данном случае истцом является Товарищество, не обладающее статусом управляющей компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении N 15066/12.

Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает лишь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корп. 2).

По условиям вышеназванного Договора исполнитель по сути выполняет функции управляющей организации, указанные в части 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: в течение согласованного в Договоре срока за плату ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

В свою очередь Жилищное агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в этом доме), обязалось возмещать расходы ТСЖ, связанные с исполнением истцом вышеназванных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень помещений приведен в приложении 1 к Договору. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 2 к Договору. Порядок платежей указан в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Жилищное агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги. Также заказчик перечисляет исполнителю пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. Указанные суммы поступают на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Жилищным агентством.

В пункте 3.4.1 Договора названы платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет Товарищества. Пункт 3.4.2 Договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к Договору) и порядок их расчета.

Согласно пункту 2.1.12 Договора Товарищество обязано в случае невнесения нанимателями жилых помещений платы за работы и услуги ТСЖ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные исполнителем в соответствии с Договором, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам соответствующие требования, в том числе и в судебном порядке.

Товарищество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании упомянутого Договора.

Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате ответчиком услуг, которые ТСЖ оказывает именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в отношении заселенных жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование Товарищества о взыскании названных спорных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в данном жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным кассационная инстанция не согласна с выводом апелляционного суда о том, что ТСЖ в данном случае не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также с выводом о разной правовой природе различных способов управления многоквартирным домом.

Товарищество потребовало с Жилищного агентства (со ссылкой на часть 3 статьи 137 ЖК РФ) принудительного возмещения в судебном порядке обязательных платежей и взносов в связи с неисполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, что по сути своей фактически освобождает проживающих в данном доме физических лиц от внесения платы за спорное жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Суды двух инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Однако апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и ошибочно отменил решение суда первой инстанции в части отказа Товариществу во взыскании задолженности с ответчика.

В связи с изложенным вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-17971/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 34, ОГРН 1057812775130, ИНН 7816376145, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217, 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Н.Н.МАЛЫШЕВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x