Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А42-2614/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Обжалуемое решение в части вывода суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка оставлено без изменения, поскольку соответствующая обязанность вытекает из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ независимо от того, в государственной или муниципальной собственности находится объект недвижимости.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А42-2614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: 1, 3, 4 - не явились, извещены, 2. Рассоха Н.С., доверенность от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2014) при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-х лиц: 2. Рассоха Н.С., доверенность от 24.02.2014, 1,2,3 - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2013 по делу N А42-2614/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое,

по заявлению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами

3-и лица: 1. Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, 2. ФГУП "Почта России", 3. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", 4. ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть"

о признании отказа незаконным,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ОГРН: 1027739346502; далее - ФГУП "РТИ-ФБТИ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области (далее - Комитет), выраженного в письме от 15.03.2013 N 614/14 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части вывода суда о наличии у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Кольского района обязанности утвердить схему расположения земельного участка, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 06.12.2013, признав отказ Комитета от 15.03.2013 N 614/14 соответствующим закону по изложенным в нем основаниям. В остальной части Комитет просит оставить решение суда без изменения. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не связывает необходимость выдачи схемы расположения участка с наличием в государственном кадастре сведений об учетной части такого участка, занятой конкретным зданием. В рассматриваемом споре здание склада расположено на земельном участке 51:01:3001001:1, в отношении которого кадастровый паспорт выдан. Как полагает податель жалобы, обращение ФГУП "РТИ-ФБТИ" является основанием для начала осуществления процедуры предоставления земельного участка, однако данный участок находится в федеральной собственности и КУМИ Кольского района не вправе распоряжаться данным земельным участком. По мнению подателя жалобы, действия по утверждению схемы расположения земельного участка являются распорядительными действиями в отношении участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Почты России просила оставить решение суда без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РТИ-ФБТИ" (исполнитель) и Управлением Федеральной почтовой связи Мурманской области - филиал "ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор от 19.08.2011 N 15/ЗУ на выполнение землеустроительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с техническим заданием топографическую съемку и подготовить межевой план на земельный участок. В случае необходимости выполнить работы по образованию земельного участка, изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с утверждением ее в органе местного самоуправления.

15.02.2013 ФГУП "РТИ-ФБТИ" представило на утверждение в Администрацию Кольского района Мурманской области письмом от 14.02.2013 N ф-51/130 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, 3 км. Кильдинское шоссе, Радиостанция-2, на котором расположено здание склада ФГУП "Почта России".

Письмом от 15.03.2013 N 614/14 Администрация в лице Комитета отказала ФГУП "РТИ-ФБТИ" в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, указав, со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, земельный участок 51:01:3001001:1 находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем согласно статье 9 и 11 ЗК РФ орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению таким участком, а обращаться в администрацию Кольского района должен исполнительный орган власти, обладающий правом предоставления данного участка, то есть Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Не согласившись с отказом Администрации в лице Комитета, выразившегося в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, ФГУП "РТИ-ФБТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ФГУП "РТИ-ФБТИ" не является лицом, права и законные интересы которого могут быть затронуты отказом в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку оно не является собственником объекта недвижимого имущества, которое располагается на земельном участке с кадастровом номером 51:01:3001001:1, либо иным лицом, права которого могут быть нарушены в области отношений, регулируемых земельных законодательством. Данный вывод явился основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта указал на неправомерность вывода Администрации в лице Комитета об отсутствии у него обязанности утвердить схему расположения земельного участка, как не соответствующего требованиям части 7 статьи 36 ЗК РФ, и препятствующего заявителю постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, в целях оформления в установленном земельным законодательством порядке соответствующего права в отношении указанного участка. При этом суд указал, что обязанность органа местного самоуправления выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории вытекает из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ независимо от того, в государственной или муниципальной собственности находится земельный участок.

Не согласившись с данным выводом Комитет обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в названном пункте случаев.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается. При этом то обстоятельство, поставлен ли исходный земельный участок на кадастровый учет и определены ли его границы, не имеет правового значения и не влияет на необходимость формирования выкупаемого земельного участка в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:3001001:1, находящийся в собственности Российской Федерации предоставлен по договору аренды от 01.11.2011 N 278 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в аренду с 01.11.2011 на 49 лет ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть".

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:01:3001001:1 поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет 515893+/-1257 кв. м, находится в собственности Российской Федерации, обременен арендой в пользу ФГУП "РТРС".

В рассматриваемом случае принадлежащие ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества - здание склада, нежилое здание, общая площадь 225,1 кв. м, Мурманская область, 3 км. Кильдинского шоссе, Радиостанция-2 (том 2 л.д. 46), расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:1, сформированном и поставленном на кадастровый учет.

Кадастровая выписка о данном земельном участке не содержит информации о частях земельного участка с указанием их площадей и учетного номера части, занятых расположенными на участке объектами недвижимости, в том числе объектами, принадлежащими заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Комитета в утверждении и выдаче схемы земельного участка по той причине, что исходный земельный участок, из которого заявитель просит сформировать земельный участок под объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет, является незаконным и нарушает права ФГУП "Почта России" на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

С учетом изложенного отклоняется довод подателя жалобы о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:3001001:1 сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Довод подателя жалобы об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о предоставлении спорного земельного участка. Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относится к полномочиям органа местного самоуправления (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи

Я.В.БАРКАНОВА

И.А.СЕРИКОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x