Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А56-66515/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции признан незаконным, поскольку в оспариваемом решении не установлено каким образом реклама нарушает облик застройки с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий и территорий в означенном месте установки, согласованном с органами исполнительной власти.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А56-66515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Цивинская Л.Н. по доверенности от 14.02.2014 N 1;

от заинтересованного лица: Овчинников В.О. по доверенности от 23.12.2013 N 15-14-1464/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6097/2014) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-66515/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Софит"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софит" (ОГРН: 1077847121725, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская ул., 3, лит. А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219; 193060, Санкт-Петербург, Смольный, к. 245; далее - Комитет) от 01.08.2013 г. N 12222 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, и обязании Комитета выдать разрешение на установку рекламной конструкции - стелы с площадью информационного поля (ширина, высота): 1,5 м х 6 м, количеством информационных полей - 2 шт., общей площадью информационных полей - 18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. "А".

Решением от 13.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2013 г. N 12222, выданный ООО "Софит" на размещение рекламной конструкции площадью информационного поля (ширина, высота): 1,5 м х 6 м, количеством информационных полей - 2 шт., общей площадью информационных полей - 18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. "А" и обязал выдать разрешение обществу на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет направил апелляционную жалобу, в который, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаконности отказа Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904. Кроме того, отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не является ненормативным правовым актом, не может быть признан недействительным, в связи с чем решение суда о признании таковым отказа Комитета прямо противоречит требования статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством от 28.01.2010 N 78-АД 702692 Общество является собственником земельного участка площадью 5702 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. "А".

03.06.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 14613 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на указанном земельном участке.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитет принял решение от 01.08.2013 N 12222 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав в качестве причины отказа на "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга".

Полагая, что отказ Комитета в выдаче разрешения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд указал, что из оспариваемого отказа невозможно установить каким образом нарушается внешний архитектурный облик сложившейся застройки Санкт-Петербурга в связи с размещением рекламной конструкции, учитывая согласование установки конструкции с соответствующими органами исполнительной власти.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 1 Постановления N 904 и пункта 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати.

Согласно части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения, является, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 Порядка при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений или отказе в выдаче разрешений, Комитет осуществляет согласование соответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Генеральному плану Санкт-Петербурга и размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2012 N 16-р утвержден административный регламент Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по представлению государственной услуги по осуществлению полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Административный регламент по предоставлению государственной услуги). В соответствии с пунктом 3.7.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, критерием принятия Комитетом решения при самостоятельном получении заявителем согласований уполномоченных органов, необходимых для принятия Комитетом решения о выдаче Разрешений, является наличие у Заявителя согласований уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет и информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

- Комитет по градостроительству и архитектуре;

- Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения);

- Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке).

Таким образом, в рассматриваемом случае для принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитету необходимо направить означенные документы в Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Факт направления указанных документов в соответствующие Комитеты не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается факт согласования Комитетом по градостроительству и архитектуре, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры размещения обществом рекламной конструкции площадью информационного поля (ширина, высота): 1,5 м х 6 м, количеством информационных полей - 2 шт., общей площадью информационных полей - 18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. "А".

Податель жалобы утверждает, что данная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки Санкт-Петербурга, однако в оспариваемом решении не раскрывает каким именно образом рекламная конструкция нарушает облик застройки с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в означенном месте установления, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы в отношении объектов культурного и исторического значения.

Доводы подателя жалобы о несоответствии рекламной конструкции пункту 5.7.2.3 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге" отклоняются апелляционным судом, поскольку оспариваемым решением Комитет отказал в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по иному единственному основанию - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Оспариваемое решение не содержит ссылок на означенные Правила.

Указание в резолютивной части решения суда на признание недействительным решения Комитета является очевидной опечаткой, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-66515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.ЛОПАТО

Судьи

О.И.ЕСИПОВА

Е.А.ФОКИНА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх