Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 N 33-1319/2014

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование прокурора о признании отсутствующим права собственности на жилой дом удовлетворено, поскольку на земельном участке расположено некапитальное строение, не являющееся как жилым домом, так и объектом недвижимости, а отсутствие вещного права на объект недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1319/2014

Судья Кустарникова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.П. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, М.А.П. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о передаче земельного участка в собственность; признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права на объект недвижимости (жилой дом) отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Приозерский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, М.А.П., в котором с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

- признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, М.А.П.";

- признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. <...> договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и применить последствия недействительности сделки;

- прекратить право собственности М.А.П. на земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов;

- возвратить указанный земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве М.А.П. на аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с <...> по <...>;

- взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу М.А.П. денежные средства в размере выкупной цены земельного участка <...> руб., уплаченные по договору;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности М.А.П. на земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (запись о государственной регистрации права собственности от <...> N

- признать отсутствующим право собственности М.А.П. на объект недвижимости - жилой дом, условный номер объекта N, назначение - жилое, площадь объекта 23,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В обоснование требований прокурор указал, что в результате проведенной <...> проверки установлено, что <...> между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым N. Договор аренды зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области <...>, номер регистрации N, срок аренды три года.

<...> Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N о праве собственности М.А.П. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

<...> главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление N о передаче в собственность М.А.П. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ по адресу: <адрес>.

Согласно указанному постановлению, земельный участок передавался М.А.П. за плату, размер которой установлен в соответствии с действующим законодательством.

<...> между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. заключен договор купли-продажи N указанного земельного участка по цене <...> руб. Данная сделка прошла государственную регистрацию, в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> внесена запись о регистрации права собственности N.

При осмотре указанного земельного участка в ходе выездной проверки <...> установлено, что в его границах отсутствует объект с условным номером N (жилой дом, площадью 23,2 кв. м, назначение объекта - жилое). На осмотренном земельном участке расположено некапитальное строение отличное по техническим характеристикам от характеристик указанного объекта - строение не завершено строительством, без фундамента, без окон и двери. Кровля и пол имеют щели от 1 до 5 см.

В ходе повторной проверки <...> установлено отсутствие какого-либо строения, конструкций или отдельных элементов дверных и оконных проемов не обнаружено, не обнаружены также и материалы, используемые при строительстве и описанные в техническом паспорте на жилой дом.

Приобретение М.А.П. земельного участка в собственность оспаривается прокурором по двум основаниям: как ничтожная сделка, заключенная в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и как оспоримая, заключенная под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В качестве доказательств ничтожности данной сделки прокурор ссылается на акты выездной проверки от <...> и <...>, протокол выездного судебного заседания от <...> и выводы о том, что возведенное на спорном земельном участке ответчиком строение не является жилым.

В обоснование доводов о том, что оспариваемый договор (сделка) является недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ прокурор указал на то, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка М.А.П. намеренно умолчал и не сообщил администрации об обстоятельствах отсутствия на земельном участке жилого дома, то есть об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Прокурор полагает, что при наличии достоверной информации у администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, решение о заключении договора купли-продажи земельного участка не было бы принято и имелась бы возможность реализовать спорный земельный участок на открытых торгах по рыночной цене, а в доходную часть бюджета муниципального образования могли поступить более значительные денежные средств, чем 12 335 руб.

Полагая, что потерпевшей стороной в результате заключения договора купли-продажи земельного участка с М.А.П. является неопределенный круг лиц, который при отсутствии обмана со стороны ответчика получил бы возможность приобрести в собственность указанный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ (на основании торгов, по цене равной рыночной стоимости участка), прокурор обратился в суд с настоящими требованиями в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Ответчик М.А.П., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителей.

Представители ответчика М.А.П. по ордеру и доверенности - адвокат Тумаров Р.Ф., по доверенности - М.А.Г. исковые требования не признали, заявили о применении последствий истечения трехмесячного срока для обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от <...> г., при этом пояснили, что земельный участок, в отношении которого возник спор, первоначально предоставлен М.А.П. в установленном порядке в аренду на три года для строительства индивидуального жилого дома.

Ответчик - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в суд своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что поскольку М.А.П. был представлен полный пакет документов для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям статьи 36 Земельного кодекса РФ, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом; при наличии акта администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение, подтверждающего наличие жилого дома на земельном участке ответчика, у администрации отсутствовали основания отказа в предоставлении в собственность М.А.П. спорного земельного участка.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, позицию по иску не обозначило.

Решением Приозерского городского суда от <...> исковые требования Приозерского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, М.А.П. удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, М.А.П.".

Признан недействительным заключенный <...> между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. договор купли-продажи земельного участка N, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Применены последствия недействительности сделки, земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов возвращен в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; взысканы с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение в равных долях (50%) в пользу М.А.П. денежные средства уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка <...>.

Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности от <...> N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за М.А.П. права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве М.А.П. на аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с <...> по <...> (дата регистрации договора аренды <...>, N).

В остальной части в иске Приозерского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, М.А.П. - отказано.

Разъяснено, что указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности М.А.П. на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (дата регистрации <...> N)

- жилой дом площадью 23,2 кв. м, с кадастровым (условным) номером N, инвентарным номером N, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации <...>, N).

Определением Приозерского городского суда от <...> исправлена описка, допущенная в решении Приозерского суда от <...> в абзаце 8 резолютивной части решения лицо, в отношении которого на основании принятого решения должны быть внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместо "Л." следует читать "М.А.П.".

Ответчик М.А.П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда от <...> отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В основном доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Представитель прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н., полагала решение суда подлежащим отмене в части взыскания с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности М.А.П. на жилой дом.

Ответчик М.А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание наличие извещений лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с лица, не являвшегося стороной по сделке, а также в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, однако в резолютивной части решения суда указал на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на жилой дом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что оснований для взыскания с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение и отказа в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, у суда первой инстанции не имелось.

Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях повышения гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда в указанной части не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от <...> администрация МО Красноозерное сельское поселение выступила заказчиком на подготовку проекта планировки территории квартала малоэтажной застройки деревни Светлое (западная часть). Сообщение о принятии данного постановления опубликовано в общественно-политической газете Приозерского района "Красная Звезда" N от <...>.

На основании распоряжения от <...> N 30-р главы администрации МО Красноозерное сельское поселение, в целях изучения общественного мнения по вопросу планировки территории квартала малоэтажной застройки деревни Светлое (западная часть) для ИЖС, <...> проведены публичные слушания, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно заключению от <...>, публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории квартала малоэтажной жилой застройки западной части д. Светлое признаны состоявшимися, проект рекомендован к утверждению.

Постановлением администрации МО Красноозерное сельское поселение от <...> N утвержден проект планировки территории квартала индивидуальной жилой застройки западной части деревни Светлое МО Красноозерное сельское поселение. Настоящее постановление опубликовано в газете "Красная Звезда" N от <...>.

На основании схемы расположения земельного участка, выполненной в составе проекта планировки территории квартала ИЖС, зарегистрированного в отделе по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области за N от <...> года, разработанного на основании заявления М.А.П., в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001, администрация МО Красноозерное сельское поселение постановлением от <...> N утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N земельный участок территории квартала ИЖС площадью 9,0 га отнесен к землям <адрес>. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании личного заявления М.А.П., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке, с учетом опубликованной информации в средствах массовой информации, без проведения торгов в связи с поступлением одной заявки, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", со статьями 22, 30.1 Земельного кодекса РФ, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области постановлением N от <...> предоставила М.А.П. в аренду земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта, <...> земельный участок площадью 2000 кв. м, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

<...> между администрацией МО Приозерский, муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок 3 года.

По акту приема-передачи (приложение N к договору), указанный выше земельный участок передан в аренду М.А.П.

Договор аренды указанного земельного участка N зарегистрирован Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, о чем 01 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, срок с <...>.

<...> жилой дом с инвентарным номером N, общей площадью 23,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в N.

<...> Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись номер N о праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Из землеустроительного дела следует, что <...> М.А.П. обратился к главе администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность к жилому дому, находящегося в аренде земельного участка.

Постановлением главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N М.А.П. предоставлен в частную собственность за плату к жилому дому земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N.

<...> между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и М.А.П. заключен договор N купли-продажи земельного участка по цене <...> руб.

Денежные средства в размере <...> коп. по договору от <...> М.А.П.. перечислил в доход администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, что подтверждается информацией Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Запись N о регистрации права собственности М.А.П. на спорный земельный участок внесена в ЕГРП <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также выписке из ЕГРП, земельный. участок с кадастровым номером N имеет зарегистрированные ограничения (обременения) права: весь земельный участок ограничен в использовании в связи с установлением охранной зоны памятника природы регионального значения Оз. Красное.

Кадастровый паспорт здания от <...> не содержит указание на год постройки дома.

Технический паспорт жилого дома от <...>, составленный сотрудником Сосновского отделения Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <ФИО12> и подписанный начальником Сосновоборского отделения Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" <ФИО13>, составлен с нарушением требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37).

Форма указанного технического паспорта не соответствует как форме технического паспорта домовладения, так и форме технического паспорта здания; технический паспорт не содержит сведений о принадлежности здания; экспликация площади земельного участка отсутствует; описание здания отсутствует; данные измерений, кроме измерений основного строения и террасы отсутствуют; техническое описание фундамента, перекрытий, полов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов благоустройства, электроосвещения, водоснабжения и водоотведения, также отсутствует.

Актами прокурорской проверки от <...> и от <...> с участием специалистов подтверждается отсутствие на земельном участке жилого дома, отсутствие подъездов, дорог и электроснабжения.

При этом границы земельного участка не установлены в натуре, межевые знаки отсутствуют, участок не огорожен, для индивидуального жилищного строительства не используется.

Указанные обстоятельства подтверждены выездным судебным заседанием от <...>, заключением специалиста и объяснениями свидетелей.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что жилой дом на земельном участке М.А.П. не возводился.

Из дела следует и судом установлено, что ни на момент издания оспариваемого постановления - <...>, ни на момент заключения договора купли-продажи земельного участок - <...>, ни на день регистрации права собственности М.А.П. на земельный участок - <...>, объект недвижимости в виде жилого дома на спорном земельном участке возведен не был.

На спорном земельном участке было возведено дощатое каркасное строение без фундамента, дверей, полов, окон, перекрытий, покрытия крыши, благоустройства, не имеющее комнат, а также помещений вспомогательного использования (предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), которое не являлось и не является объектом недвижимости, не являлось и не является жилым домом.

Однако, отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Запись о государственной регистрации права собственности М.А.П. на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования Приозерский муниципальный район, обладающего в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и в интересах которого и в том числе, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Сохранение соответствующей записи в ЕГРП о праве на объект ответчика делает невозможным реализацию правомочия собственника земельного участка на распоряжение им.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании отсутствующим права собственности М.А.П. на жилой дом, как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении соответствующих требований прокурора.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от <...> N, как изданное с нарушением вышеуказанных требований Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и основанное на ненадлежащих документах, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения.

Изданием данного постановления были нарушены права, как муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц в сфере отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации, а также проигнорирован принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Доказательствами по делу подтверждается, что при издании вышеуказанного незаконного постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный района от <...> года N и при заключении <...> муниципальным образованием в лице главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район договора купли-продажи N земельного участка площадью 2000 кв. м по цене <...> руб., первоначальная цель предоставления земельного участка не была достигнута, так как жилой дом на земельном участке не был возведен.

Законные основания для заключения данного договора купли-продажи земельного участка, а также законные основания для передачи его М.А.П. по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, у главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район отсутствовали.

При этом, изданию незаконного постановления и заключению не соответствующего требованиям закона ничтожного договора, предшествовало составление главой администрации муниципального образования Красноозерное сельское послание З., акта осмотра земельного участка, составленного вне пределов компетенции главы поселения и содержащего заведомо не соответствующие действительности сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным в силу ничтожности указанный договор купли-продажи земельного участка и применил последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район.

В то же время решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств уплаченных по ничтожному договору, в том числе и с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение, противоречит требованиям ст. 167 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Из доказательств по делу следует, что администрация муниципального образования Красноозерное сельское поселение не являлась стороной в ничтожной сделке и не получала по сделке от другой стороны (М.А.П.) денежные средства, что исключает возможность взыскания с администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение полностью или какой-либо части, денежных средств уплаченных по договору ответчиком и полученных администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район.

При этом суд не вправе вмешиваться в межбюджетные отношения муниципальных образований различных уровней.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств, как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о взыскании с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район в пользу М.А.П. денежных средств, уплаченных по договору в размере <...>.

Ответчики, как и их представители, не представили в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возведение жилого дома, законность вышеуказанных постановления и договора купли-продажи, а также не опровергли доводы прокурора.

Напротив, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что именно действиями М.А.П., а также действиями его представителей, должностных лиц Сосновского отделения Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации муниципального образования Красноозеркое сельское поселение, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район, Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области были созданы все условия для незаконного приобретения земельного участка в собственность М.А.П., расположенного в охранной зоне памятника природы регионального значения "Озеро Красное".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности М.А.П. на жилой дом, отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в публичную собственность в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; взыскать с администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу М.А.П. денежные средства, уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка в размере <...>"

Признать отсутствующим право собственности М.А.П. на жилой дом площадью 23,2 кв. м, с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А.П. - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх