Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2014 по делу N А52-2133/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок обязанности по представлению в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам указанных в предписании документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения: истребованные документы находились в материалах проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А52-2133/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от Банка России Гармашовой О.Л. (доверенность от 11.03.2014 N В-23), рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2013 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2133/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковский лесной терминал", место нахождения: 180000, город Псков, улица Карла Маркса, дом 42, ОГРН 1026000973745 (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПЛТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Региональному отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - отделение, РО ФСФР, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2013 N 72-13-323/пн по делу N 292-2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 18.09.2013 судом первой инстанции была произведена замена ненадлежащего ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на надлежащего - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, место нахождения: 191023, 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15 (далее - управление, МУ СБР).

Решением суда от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2014, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.10.2013 и постановление от 09.01.2014, принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что процедура привлечения общества к административной ответственности отделом была соблюдена, поскольку о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела заявитель был уведомлен телеграммами.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с проверкой сведений, содержащихся в обращении Темирбулатова А.А. (вх. N 72-13-734/ж от 25.03.2013) в отношении общества, отделом в адрес заявителя направлено предписание от 27.03.2013 N 72-13ОГ-04/5469 о предоставлении документов.

Согласно указанному предписанию ЗАО "ПЛТ" в семидневный срок с даты его получения должно было представить в РО ФСФР следующие документы: копию правил реестра владельцев именных ценных бумаг общества, копию журнала учета входящих документов реестра акционеров общества за период с 01.09.2012 по дату получения предписания, копию регистрационного журнала за период с 01.09.2012 по дату получения предписания, копию анкеты зарегистрированного лица Васильева Бориса Васильевича, копию лицевого счета Васильева Б.В., копии документов, на основании которых был открыт лицевой счет Иванова Евгения Александровича, копию лицевого счета Иванова Е.А., копии документов, на основании которых ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете Васильева Б.В., были зачислены на лицевой счет Иванова Е.А.

Поскольку предписание получено обществом 12.04.2013, то установленный отделом срок для исполнения предписания истекал 23.04.2013. По состоянию на 06.05.2013 документы, указанные в предписании, обществом представлены не были.

По факту неисполнения обществом в установленный срок обязанности по представлению в РО ФСФР указанных в предписании документов отделом, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 72-13-476/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя РО ФСФР в отсутствие законного представителя общества, вынес постановление от 19.06.2013 N 72-13/323/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 292-2013, которым ЗАО "ПЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением отдела, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также установил нарушение отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судами установлено и обществом не оспаривается факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа по причинам не зависящим от ЗАО "ПЛТ".

Основанием для привлечения общества к административной ответственности является установленный в его действиях состав административного правонарушения, в единстве всех его элементов (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в период с 28.02.2013 по 28.06.2013 документы, в том числе договор купли-продажи и передаточное распоряжение от 07.10.2013, анкеты, лицевые счета Васильева Б.В. и Иванова Е.А., регистрационный журнал общества, журнал учета входящей документации находились в материалах проверки КУСП N 349.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества возможности исполнить предписание административного органа в установленный срок.

Ссылка управления на то, что общество также не представило отделу запрашиваемые предписанием "Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" общества, кассационным судом отклоняется, поскольку данный документ находится в широком доступе в сети Интернет (http://komtek60.ru/contracts), о чем ЗАО "ПЛТ" сообщило отделу в письме исх. N 1 от 13.02.2013.

Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействия) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ правомерен.

С учетом изложенного, другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о принятии незаконных судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А52-2133/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.Г.САВИЦКАЯ


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x