Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А56-81319/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на одну четверть уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, поскольку незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства, воспрепятствовали должнику своевременно внести последний платеж.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А56-81319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Маковская И.В. - доверенность от 15.01.2012

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6880/2014) судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Московской РОСП Шермолаева Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-81319/2013 (судья О.В.Пасько), принятое

по заявлению ООО "ЭНЕРГОФОРМ"

к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов Московской РОСП Шермолаеву Дмитрию Петровичу, УФССП России

3-е лицо (взыскатель): ЗАО "Тепло-Инвест"

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОРМ" (далее - заявитель, ОГРН 1027800556189) обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. от 23.01.2013 или уменьшении его до 1/4 от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2013.

Решением суда от 27.01.2014 размер исполнительского сбора, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2013, до 285 500 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Заинтересованные лица извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ермишиной Ирине Валентиновне Московского РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист N АС 005195041 от 08.06.2012, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-114764/11-41-1096, предмет исполнения: задолженность в размере: 39 236 106 руб. 86 коп., в отношении должника ООО "ЭНЕРГОФОРМ" в пользу ЗАО "ТЕПЛО-ИНВЕСТ".

19.07.2012 было возбуждено исполнительное производство N 62944/12/12/78 в отношении должника в пользу взыскателя ЗАО "ТЕПЛО-ИНВЕСТ", которое было получено ООО "ЭНЕРГОФОРМ" 24.08.2012.

27.08.2012 в Московский РОСП поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства N 62944/12/12/78, в связи с подачей заявления в Арбитражный суд г. Москвы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

10.12.2012 Арбитражным судом г. Москвы определением от 10.12.2010 по делу N 40-114764/11 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на следующих условиях: до 20 сентября 2012 г. - 4 736 106,86 руб., до 20 октября 2012-4 500 000,00 руб., до 20 ноября 2012 г. - 15 000 000,00 руб., до 20 декабря 2012 г. - 15 000 000,00 руб.

В связи с тем, что последний платеж был произведен должником 29.12.2012, то есть с нарушением установленного срока, 23.01.2013 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы 15 000 000 руб., что составило 1 050 000 руб.

Полагая, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Общество сослалось на затруднительное имущественное положение, наличие которого подтверждено определением от 10.12.2010 по делу N 40-114764/11.

Кроме того, судом учтено, что 27.08.2012 г. ООО "Энергоформ" обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов Московского РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 62944/12/12/78 до рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта.

Постановлением от 06.09.2012 г. ООО "Энергоформ" было отказано в приостановлении исполнительного производства.

27.09.2012 г. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение вопроса о рассрочке, в связи с неявкой судебного пристава - исполнителя, следующее судебное заседание было назначено на 26.11.2012 года.

В ходе рассмотрения указанного заявления ООО "Энергоформ" соблюдало в добровольном порядке представленный график погашения задолженности, о чем своевременно уведомляло судебного пристава-исполнителя. В материалы исполнительного производства были представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности.

Однако, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП Смирновым Р.М, выразившимися в не окончании исполнительного производства на основании заявления ООО "Энергоформ" о фактическом исполнении требований исполнительного документа, все счета ООО "Энергоформ" 19.12.12 были арестованы. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-77032/2012 от 26.02.2013 г. действия судебного пристава-исполнителя Смирнова Р.Н. признаны незаконными. Между тем, указанные действия судебного пристава - исполнителя воспрепятствовали ООО "Энергоформ" своевременно оплатить последний платеж в размере 15 000 000, руб.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь принципом справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения, подлежащего взысканию исполнительского сбора правомерным и справедливым.

Заинтересованные лица, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не обосновали наличие необходимости взыскания исполнительского сбора в максимально допустимом размере, без учета критерия соразмерности, принципа справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, в связи со следующем.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть, в данном случае, не более чем на 262 500 руб., таким образом, размер исполнительского сбора может быть уменьшен до 787 500 руб.

Между тем, согласно резолютивной части решения суда от 27.01.2014 исполнительский сбор уменьшен до 285 500 руб., то есть на 3/4, что противоречит положениям части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и является основанием для изменения решения суда в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-81319/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. от 23.01.2013 до 787 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.СЕМИГЛАЗОВ

Судьи

О.В.ГОРБАЧЕВА

Л.П.ЗАГАРАЕВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх