Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2014 по делу N А56-35288/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом в пригородном сообщении. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при определении победителя неправильно начислены баллы участникам по критериям "оценка наличия и года выпуска подвижного состава у участника на дату подачи заявки" и "состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неверного подсчета баллов, который существенно повлиял бы на результат торгов, не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А56-35288/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" Ленской А.Б. (доверенность от 09.10.2013), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области Матвеевой Д.С. (доверенность от 10.09.2013 N 1035/13-0-0), от открытого акционерного общества "АТП-31" Одинцовой Т.К. (доверенность от 19.08.2013), Бурика Д.А. (доверенность от 16.01.2014) и Епатко М.Ю. (доверенность от 19.08.2013), рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-35288/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., 9, лит. "В", ОГРН 1037835079336 (далее - Общество, ООО "ПАССАЖИРТРАНС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. "А", ОГРН 1107847230842 (далее - Комитет госзаказа), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. "А", ОГРН 1089848035419 (далее - Комитет по транспорту), открытому акционерному обществу "АТП-31", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, пом. 35-Н; ОГРН 1027809175272 (далее - ОАО "АТП-31"), обществу с ограниченной ответственностью "Областная транспортная компания", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, оф. 35, ОГРН 1117847045381 (далее - ООО "ОТК"), о признании недействительным конкурса К-5/13 в части лота N 2, проведенного Комитетом госзаказа, оформленного протоколом сопоставления и оценки заявок; о признании недействительным контракта, заключенного по результатам конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит эти судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при определении победителя конкурсной комиссией участникам конкурса неправильно начислены баллы по критериям 4 и 5, что повлияло на определение результата торгов и привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель ООО "ПАССАЖИРТРАНС" поддержал доводы кассационной жалобы; представители Комитета по транспорту и ОАО "АТП-31" возражали против ее удовлетворения, просили оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Комитетом госзаказа 20.03.2013 на официальном сайте (http://gz.lenobl.ru/programm/inye) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, номер торгов К-5/13.

В соответствии с протоколом от 11.06.2013 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (том 1, листы 142 - 149) победителем конкурса по лоту N 2 признано ОАО "АТП-31" (начислено 82,5 балла), второе место присвоено ООО "ПАССАЖИРТРАНС" (начислено 80 баллов), третье место - ООО "ОТК" (начислено 75,96 балла).

По результатам конкурса между Комитетом по транспорту и ОАО "АТП-31" заключен договор от 28.06.2013 N КТ7228/06/130119 на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении.

Полагая, что при определении победителя конкурсной комиссией неправильно начислены баллы участникам конкурса по критериям 4 (оценка наличия и года выпуска подвижного состава у участника на дату подачи заявки) и 5 (состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок), ООО "ПАССАЖИРТРАНС" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав правильным начисление Комитетом госзаказа баллов на основании документов, представленных участниками конкурса.

Суд апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность такого вывода.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно конкурсной документации, утвержденной заказчиком и уполномоченным органом, для проведения конкурса на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждому участнику конкурса относительно других присваиваются баллы по соответствующим критериям; в соответствии с итоговыми баллами участникам конкурса присваиваются порядковые номера по мере уменьшения итогового балла. Победителем конкурса признается участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, то есть участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов в совокупности по всем критериям.

Согласно пункту 16.3 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки, используя балльную систему, с учетом следующих критериев:

- критерий N 1 - качество управления процессом оказания услуг пассажирского автомобильного транспорта;

- критерий N 2 - производственно-техническая база;

- критерий N 3 - оценка наличия резерва автобусов;

- критерий N 4 - оценка наличия и года выпуска подвижного состава;

- критерий N 5 - состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок;

- критерий N 6 - дополнительные условия, влияющие на качество обслуживания пассажиров.

Пунктом 7.2 конкурсной документации установлено, что участник несет ответственность за достоверность информации, представленной в заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 16.8 конкурсной документации порядок присвоения баллов по критерию 4 производится в следующем порядке. В случае отсутствия у участника в наличии всех автобусов на дату подачи заявки такому участнику присваивается ноль баллов по критерию 4. В случае, если часть автобусов участника размещения заказа находится в наличии на дату подачи заявки, а часть автобусов заявлена по договорам поставки со сроками поставки не менее чем за 1 месяц до начала срока оказания услуг, количество баллов по критерию 4 рассчитывается по соответствующей формуле, учитывающей пропорциональное соотношение транспортных средств в наличии и по договорам поставки. В случае наличия у участника на дату подачи заявки всех необходимых по лоту автобусов, такому участнику присваивается 15 баллов по критерию 4. Полученное количество баллов корректируется с применением коэффициента года выпуска автобусов. Общее количество баллов по критерию 4 определяется как произведение количества баллов, присвоенных при оценке наличия и года выпуска автобусов.

Согласно пункту 16.9 конкурсной документации при оценке участника по критерию 5 Конкурсная комиссия оценивает состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок по количеству дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине перевозчика в период с 01.01.2007 по 31.12.2012 (в единицах), соблюдение участником законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок на основании количества предписаний органа, осуществляющего лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданных участнику с 01.01.2007 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "АТП-31" по критериям N 4 и 5 получило соответственно 15 и 7,5 балла.

При этом согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (в части лота N 2) по критерию N 4 ОАО "АТП-31" представило договор поставки от 25.04.2013 N 13-022/А на поставку 16 автобусов, акты приема-передачи указанных автобусов от 29.04.2013, договоры купли-продажи от 06.05.2013 N 06052013/ПЕРС на поставку 46 автобусов, акты приема-передачи указанных автобусов от 13.05.2013, что свидетельствовало о наличии у ОАО "АТП-31" 62 новых автобусов.

Указывая на обоснованность принятия вышеперечисленных документов в качестве доказательств возникновения у ОАО "АТП-31" права собственности на спорные транспортные средства, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 223 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что приложенные к заявке документы свидетельствуют о наличии у ОАО "АТП-31" необходимого подвижного состава, а также об отсутствии у конкурсной комиссии заказчика оснований для признания данных документов не соответствующими требованиям конкурсной документации.

По критерию N 5 ОАО "АТП-31" указало на отсутствие дорожно-транспортных нарушений, произошедших по вине перевозчика в период с 01.01.2007 по 31.12.2012.

Согласно сведениям, представленным Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (от 01.11.2013 N 12/1-17296), по вине транспортных средств, принадлежащих ОАО "АТП-31", за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 зарегистрировано 2 дорожно-транспортных правонарушения, в которых ранено 2 человека (лист 37, том 4). Вместе с тем из указанного документа невозможно установить, какие именно транспортные средства, принадлежащие ОАО "АТП-31", участвовали в дорожно-транспортных правонарушениях и относятся ли они к подвижному составу, используемому для перевозки пассажиров.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных ОАО "АТП-31" сведений, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, из пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101) следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт неверного подсчета баллов по лоту N 2, который существенно повлиял бы на результат торгов, заявителем не доказан.

Так, из письма Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22.01.2014 N 01-09-21923/230-1 следует, что 9 автобусов, переданных ООО "ПАССАЖИРТРАНС" в аренду открытым акционерным обществом "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк") по договору от 06.05.2013 N 01/ТАБ, используются после даты заключения данного договора самим ОАО "Третий парк" на городских маршрутах, находящихся в обслуживании у данного перевозчика (том 4, лист 130). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "ПАССАЖИРТРАНС" отсутствовал подвижной состав в необходимом для участия в конкурсе количестве.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела справок о дорожно-транспортных происшествиях, в период с 01.01.2007 по 31.12.2012 по вине водителей ООО "ПАССАЖИРТРАНС" произошло 15 дорожно-транспортных происшествий (том 4, листы 131 - 144).

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, даже если допустить, что баллы начислены ОАО "АТП-31" неправильно, то в любом случае это не могло повлиять на результат конкурса в отношении ООО "ПАССАЖИРТРАНС", представившего недостоверные сведения.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у истца материального интереса в признании конкурса недействительным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания заключенного контракта недействительным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А56-35288/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖИРТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Л.Б.МУНТЯН


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x