Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-64262/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Заявление об оспаривании решения антимонопольного органа удовлетворено, поскольку аукционная комиссия заказчика не обладает полномочиями анализировать и проверять соответствие содержания самой аукционной документации требованиям нормативных документов, в связи с чем оснований для отказа в допуске участников размещения заказа по мотиву несоответствия их заявок государственным стандартам не имелось.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А56-64262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Серебренникова Ю.А. - доверенность от 10.01.2014

от заинтересованного лица: предст. Кудряшов К.И. - доверенность от 12.05.2014; предст. Кузьминкин Г.С. - доверенность от 12.05.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6878/2014) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-64262/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПбГУ "Дирекция транспортного строительства"

об оспаривании решения

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 1047855096222; место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 06.09.2013 по делу N 94-1591/13 о нарушении законодательства о размещении заказов (за исключением пункта 1 указанного решения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение).

Решением от 27.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 27.01.2014 по настоящему делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование обстоятельств. Как указывает податель жалобы, представленные заявки N 3 и N 7 полностью соответствовали требованиям аукционной документации, при этом, у аукционной комиссии заказчика не имелось оснований для оценки соответствия содержания самой аукционной документации требованиям нормативных документов, в связи с чем оснований для признания комиссии заказчика нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) не имелось. Кроме того, как указывает податель жалобы, аукционная документация не противоречила требованиям ГОСТ 9128-2009 и ГОСТ 6666-81.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы. Представители УФАС доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общероссийском официальном сайте для размещения государственного заказа www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200002513000013 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорог Василеостровского и Московского районов Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Комиссией УФАС в порядке статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по жалобе ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" (вх. N 16988 от 30.08.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении вышеуказанного государственного заказа, возбуждено дело N 94-1591/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС принято решение от 06.09.2013, которым жалоба ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" признана необоснованной (пункт 1 решения), при этом в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в неправомерном допуске участников размещения заказа с порядковыми номерами 3 и 7. Комиссий УФАС также решено выдать предписание об устранении выявленного нарушения и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением (за исключением пункта 1), Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, действующего в спорный период, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений, а также при несоответствии данных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в том числе, в случае несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.

В рассматриваемом случае, конкретные показатели используемого товара, удовлетворяющие потребности заказчика, изложены в приложении N 7 "Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ" к части III "Техническое задание".

Согласно требованиям заказчика по товару "асфальтобетонная смесь горячая мелкозернистая плотная М1 тип А соответствует ГОСТ 9128-2009" содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне, входящем в состав асфальтобетонных смесей должно составить не более 25% (том 1, л.д. 151).

В заявке, поданной участником размещения заказа под номером 7, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне, входящем в состав асфальтобетонных смесей, указано в диапазоне 12,0 - 13,8%, что полностью соответствует как требованиям заказчика, установленным в аукционной документации (не более 25%), так и требованиям ГОСТ 9128-2009, в соответствии с пунктом 5.2 которого средневзвешенное содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в смеси щебня и гравия должно быть не более 15% для смесей типа А и высокоплотных.

В соответствии с приложением N 7 к аукционной документации установлены требования заказчика к бортовым камням из горных пород ГП-1 ГОСТ 6666-81: тип породы изверженная или метаморфическая или осадочная", "морозостойкость" - не менее F25 (том 1, л.д. 188).

В заявке, поданной участником размещения заказа под номером 3, указана порода - "изверженная", морозостойкость - F50, что также полностью соответствует требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии показателя "морозостойкость", предложенной участником размещения заказа, требованиям ГОСТ 6666-81, не может быть признан достаточно обоснованным, так как в соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ 6666-81 в районах со средней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки не ниже минус 20 градусов С допускается применение бортовых камней, изготовленных из горных пород прочностью при сжатии не менее 30 МПа и морозостойкостью не менее F25.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявки участников под номерами 3 и 7 полностью соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем оснований для квалификации действий аукционной комиссии заказчика как нарушившей часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов у антимонопольного органа не имелось, так как в силу пункта 2 названной нормы участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе исключительно в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, аукционная комиссия не обладает полномочиями анализировать и проверять соответствие содержания самой аукционной документации требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ.

Никаких нарушений в отношении содержания самой аукционной документации, равно как и претензий к заказчику, ответственному в силу статьи 34 Закона о размещении заказов за ее формирование и содержание, Санкт-Петербургским УФАС не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании решения УФАС от 06.09.2013 по делу 94-1591/13 в оспариваемой части недействительным, как не соответствующим Закону о размещении заказов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2014 года по делу N А56-64262/2013 отменить.

Признать недействительными пункты 2 - 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2013 по делу 94-1591/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи

Н.И.ПРОТАС

А.Б.СЕМЕНОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x