Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6058

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование о взыскании выплаты за досрочное расторжение трудового договора, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку при согласовании условий расторжения договора работодатель принял условия работника, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с досрочным увольнением.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-6058

Судья: Орлова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-523/14 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" о взыскании выплаты за досрочное расторжение трудового договора, процентов за задержку выплат причитающихся денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя С. - М. по доверенности от <дата> года, ордеру от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" Ф. по доверенности от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" о взыскании выплаты за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за задержку выплат, причитающихся денежных сумм в размере <...> рублей <...> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, указывая, что он <дата> решением Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ" был назначен на должность <...> ЗАО "ЦНИИ СМ" сроком на 5 лет, затем <дата> с истцом был заключен трудовой договор N N <...> сроком на 5 лет (п. 1.6 трудового договора) со сроком приступить к работе с <дата> (п. 1.4 трудового договора). Согласно приказу N N <...> от <дата> истец вступил в должность <...> ЗАО "ЦНИИ СМ", однако <дата> Советом директоров было принято решение о досрочном прекращении полномочий С. <дата> в соответствии с приказом N N <...> трудовые отношения с истцом были прекращены.

Согласно п. п. 4 п. 6.1 трудового договора N N <...> от <дата> система оплаты труда руководителя предусматривает денежные выплаты, не противоречащие ТК РФ в размере 12 средних месячных заработков при досрочном расторжении трудового договора, которые ответчик в день увольнения не произвел. Так, при среднемесячном заработке истца <...> рублей сумма денежной выплаты должна составлять <...> рублей согласно сведениям, содержащимся в справке 2-НДФЛ и расчетных листках работодателя, из расчета: <...>. Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты причитающихся денежных сумм с ответчика подлежат взысканию проценты в размере N <...> рублей из расчета: N <...> рубля х 81 день (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска): N <...>. Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оплаченные истцом согласно приходному кассовому ордеру N N <...> от <дата> года.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истца поясняла, что в представленном отзыве на исковое заявление от <дата> ответчиком произведен расчет подлежащих истцу выплат, который истец считает необоснованным, в связи с тем, что ответчиком из оплаты исключены премии, процентные надбавки к должностному окладу за работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в период за который за истцом сохранялась средняя заработная плата.

Согласно п. 6.1 трудового договора, система оплаты труда руководителя предусматривает ежемесячный оклад, ежемесячное премирование, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Данные суммы премий, процентная надбавка к должностному окладу, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, включены в доход код 2000 - вознаграждения, получаемые налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, и внесены в справку формы НДФЛ-2. Код 2000 включен в справочник "Коды доходов" утвержденный Приказом ФНС РФ от <дата> N N <...> "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников". Расчет выходного пособия истцом произведен с учетом положений подп. к), н) п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N N <...> согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные выплаты, к которым относятся и премии. Таким образом, отнесение ответчиком оплаты ежегодного отпуска к указанным в пункте 3 Положения выплатам социального характера и иным выплатам, не относящимся к оплате труда (таким как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), является необоснованным, поскольку оплата ежегодного отпуска является оплатой труда истца и не может быть определена как социальная выплата. Доводы ответчика о том, что истцом не исчислен НДФЛ при расчете неустойки за задержку выплаты выходного пособия являются необоснованными, поскольку обязанность по оплате НДФЛ согласно ст. 23 НК РФ наступает с момента получения дохода, тогда как ответчиком не представлено доказательств уплаты НДФЛ. Поскольку по решению Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ" от <дата> полномочия С. как <...> Общества были прекращены <дата> без указания мотивов, на основании которого был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с С. N N <...> от <дата> в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ. Исходя из общих принципов презумпции невиновности, а в данном случае, презумпции добросовестности руководителя Общества, факты совершения виновных действий или бездействия руководителя, наносящих ущерб Обществу, должны предшествовать решению Наблюдательного совета Общества о расторжении трудового договора с руководителем по этому основанию. Пунктом 6.1 трудового договора, заключенного между С. и ЗАО "ЦНИИ СМ" установлено, что истцу полагаются денежные выплаты, не противоречащие ТК РФ, в размере двенадцати средних месячных заработков при досрочном расторжении трудового договора. <дата> истец был назначен директором ЗАО "ЦНИИ СМ" сроком на 5 (пять) лет, то есть до <дата>. Таким образом, денежные выплаты в вышеуказанном размере предусмотрены трудовым договором при его досрочном расторжении, вне зависимости от основания (причины) увольнения истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимают соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В силу ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как указано в абз. 2 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N N <...>, по смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Данная норма закона предусматривает обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию только в определенном случае увольнения, а именно в случае принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

Таким образом, указанная компенсация выплачивается руководителю организации при его увольнении по инициативе работодателя (уполномоченного лица) и в тех случаях, когда инициатива работодателя на увольнение руководителя не связана с виновными действиями работника.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> на заседании Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ" было принято решение о назначении <...> С. сроком на 5 лет и заключении с ним трудового договора, подписание которого поручено А. Протокол составлен <дата> года.

Решение Совета директоров принято в соответствии с Положением о совете директоров и Уставом общества.

<дата> между сторонами был заключен трудовой договор N N <...> в силу которого С. как директор по основному месту работы обязан приступить к работе с <дата> года, срок действия договора установлен сторонами - 5 лет. Разделом 6 трудового договора предусмотрена оплата труда, которая включает в себя: ежемесячный должностной оклад - <...> рублей, ежемесячное премирование в соответствии с Положением о премировании работников. Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 50% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N N <...> от <дата> года, денежные выплаты, не противоречащие ТК РФ, в размере 12 средних месячных заработков при досрочном расторжении трудового договора. Все денежные выплаты, предусмотренные настоящим трудовым договором, производятся из средств общества.

<дата> года ЗАО "ЦНИИ СМ" был издан приказ N N <...> о вступлении С. в должность <...>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> N N <...> согласно которому п. 6.1 изменен и размер должностного оклада руководителя общества определен в размере <...> рублей, дополнения вступают в силу с <дата> года.

В период действия трудового договора ответчик как работодатель соблюдал условия трудового договора и Положения об оплате труда работников ЗАО "ЦНИИ СМ", утвержденного Советом директоров, (протокол от <дата> года), выплачивая истцу ежемесячно заработную плату с выплатами.

<дата> года на заседании Совета директоров ЗАО "ЦНИИ СМ" принято решение о прекращении полномочий С. в качестве <...> с <дата> и назначении на должность со <дата> А.

Приказом N N <...> от <дата> истец уволен на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

При увольнении истцу выплаты в размере 12 средних месячных заработков при досрочном расторжении трудового договора работодатель не произвел, в связи с чем <дата> истец обратился к директору ЗАО "ЦНИИ СМ" с заявлением об устранении нарушений его трудовых прав и выплате денежных средств, установленных трудовым договором N N <...> от <дата> года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность работодателя выплатить предусмотренную ст. 279 ТК РФ компенсацию в случаях расторжения трудового договора по соглашению сторон действующим трудовым законодательством не установлена и в трудовом договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрена. При этом включение в заключенный с истцом трудовой договор положения о выплате работнику, в случае расторжения трудового договора компенсационной выплаты в размере 12 средних месячных заработков, противоречит требованиям действующего трудового законодательства, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.

Также суд первой инстанции сослался на несоразмерность, неразумность и необоснованность суммы выходного пособия истца последствиям выплаты такой компенсации для других работников организации, с учетом задолженности ответчика перед третьими лицами, при наличии злоупотребления правом со стороны истца и председателя Совета директоров А. при заключении <дата> трудового договора в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, так как включение данного пункта в трудовой договор не отвечает принципу адекватности компенсации и направлено на безосновательное получение истцом суммы выходного пособия.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив трудовой договор от <дата> г., работник и работодатель достигли договоренности о досрочном расторжении трудового договора, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере 12 средних месячных заработков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с досрочным увольнением работника, в том числе, и по соглашению сторон.

Часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления оснований выплаты и размеров выходного пособия в договорном порядке, что обеспечивает получение работниками выходного пособия в случаях, не указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в повышенном размере, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников. (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 985-О).

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Ссылка суда первой инстанции на злоупотребление правом сторонами при определении условий соглашения при заключении трудового договора не может служить основанием для невыплаты истцу выходного пособия, определенного соглашением.

Установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной выплаты при досрочном расторжении трудового договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" в пользу С. выплаты за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рубля <...> копеек, процентов за задержку выплат в размере <...> рублей <...> копейки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно представленному истцом расчету, который соответствует справкам, представленным ответчиком о среднем месячном заработке истца.

Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца, выразившимся в неправомерных действиях ответчика, отказавшего в выплате денежных сумм, связанных с увольнением истца, причинивших истцу нравственные страдания, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N <...> от <дата> по соглашению с адвокатом, согласно которой истцом уплачено <...> рублей (л.д. 61).

С учетом обстоятельств конкретного дела, категории дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного на подготовку и участие в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <...> рублей.

В остальной части требований отказать.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Взыскать с ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" в пользу С. выплату за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за задержку выплаты в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x