Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 N 33-1220/2014

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование удовлетворено в части обязания выдать справку об отсутствии задолженности и взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования потребителя коммунальной услуги о представлении информации об отсутствии задолженности по договору газоснабжения за трехлетний период времени, заявителю причинен моральный вред.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об отсутствии задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

И. обратился в суд с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" с требованиями об обязании выдать справку об отсутствии задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, признании недействительной суммы выставляемой ответчиком задолженности в размере N руб. N коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме N руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он проживает в квартире <адрес> и является потребителем бытового газа, поставляемого ответчиком. Расчет за потребление газа осуществляется посредством прибора учета (счетчика).

25.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о получении информации о наличии, либо об отсутствии у него задолженности за потребленный газ.

30.04.2013 получил ответ, в котором ответчик указал, что у истца существует задолженность в размере N руб. N коп., образовавшаяся до 2012 года. Ему также предложили сделать сверку расчетов, после которой он оплатил задолженность за 2010 год в сумме N руб. N коп. и за 2011 г. в сумме N руб. N коп.

25.06.2013 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии задолженности за 2010, 2011 и 2012 годы.

В письме от 03.07.2013 за N ответчик указал, что за период, возникший до 01.01.2010, у истца образовалась задолженность в сумме N руб. N коп. При этом информацию об отсутствии задолженности за испрашиваемый период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ответчик истцу не предоставил.

Истец считает действия ответчика по непредоставлению ему информации незаконными, нарушающими его права как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что задолженность по оплате за потребленный газ в сумме N руб. возникла у И. в период с 2006 года по 2009 год по причине неполной оплаты предоставляемой услуги в размере 50% от всего потребленного газа. Сведения о наличии указанной задолженности истцу неоднократно предоставлялись как в выставляемых счетах-квитанциях на оплату газа за текущий месяц, так и в письменных сообщениях на соответствующие обращения истца. В связи с тем, что в настоящее время истек срок исковой давности для взыскания с И. образовавшейся задолженности, то ответчик не обращается в суд с соответствующий иском, а также не может списать этот долг и выдать истцу справку об отсутствии задолженности за потребленный газ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения об отказе ему в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об отказе И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что у истца имеется задолженность по оплате газоснабжения в сумме N руб., образовавшаяся в связи с неполной оплатой им потребленного бытового газа за период с 01.01.2006 по 01.01.2010.

Судебная коллегия находит, что данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения заявленного иска только в той части требований, в которой истец просил признать указанную задолженность недействительной.

Исходя из того, что при рассмотрении дела истец не оспаривал, что в период времени с 01.01.2006 по 01.01.2010 он оплачивал поставляемый газ в размере 50% от потребленного объема, а также принимая во внимание, что размер образовавшейся задолженности истцом оспорен не был, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, не является основанием для отмены решения суда в этой части и удовлетворения иска И. о признании задолженности недействительной, поскольку право на списание данной задолженности принадлежит исключительно поставщику услуги и не входит в прерогативу судебной власти. С соответствующим заявлением о применении срока исковой давности И. вправе обратиться к суду в случае предъявления газоснабжающей организацией в судебном порядке требования о взыскании с И. задолженности за потребленный газ, образовавшейся до 01.01.2010, однако данное требование не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В остальной части постановленное по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить истцу справку (информацию) об отсутствии у него задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, суд в этой части постановленное по делу решение не мотивировал, не указав основания, по которым требования истца в этой части признаны необоснованными, что не соответствует правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, судебная коллегия находит, что разрешая дело в этой части суд не принял во внимание, что ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что за спорный период времени у истца задолженность за потребленный газ в настоящее время отсутствует, имевшаяся же у него ранее задолженность в сумме N руб. N коп. за этот период времени истцом была погашена 25.06.2013 при проведении сторонами сверки расчетов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что требование истца об обязании ответчика предоставить ему справку об отсутствии задолженности за спорный период времени, не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему такой информации в письменном виде. В данных ответчиком ответах от 03.07.2013 за N 430, от 12.11.2013 N 672 интересующие истца сведения об отсутствии у него задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 отсутствуют (л.д. 24, 44).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно п. п. "д" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия находит, что ответчик был обязан предоставить истцу при его обращении сведения об отсутствии у него задолженности за потребленный газ за спорный период времени.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность за период, возникший до 01.01.2010, не является основанием для отказа истцу предоставить ему информацию о наличии либо отсутствии такой задолженности за другой испрашиваемый им период времени.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика предоставить истцу соответствующую информацию, вытекающую из выполнения сторонами договора газоснабжения. При этом запрашиваемая истцом информация должна быть предоставлена в виде справки, либо в виде иного письменного документа, содержащего сведения об отсутствии у потребителя задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования истца, как потребителя коммунальной услуги, предоставить ему информацию об отсутствии у него перед поставщиком задолженности по договору газоснабжения за интересующий его трехлетний период времени, истцу причинен моральный вред, выразившийся в неоднократном обращении истца к ответчику за получением соответствующих сведений, его переживаниях, которые он всякий раз испытывал, получая отписки ответчика, не содержащие ответ на запрашиваемую им информацию, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу переживаний, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела принято новое решение об обязании ответчика предоставить истцу информацию и взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального района в сумме 400 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года отменить в части отказа И. в удовлетворении иска к ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об обязании выдать справку об отсутствии задолженности и взыскании компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска.

Обязать ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" выдать И. справку об отсутствии у него задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Взыскать с ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу И. денежную компенсацию за моральный вред в размере N (две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования "В" в размере N (N) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх