Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-49811/2010/СД.1

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

В удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной за счет имущества должника, а также применении последствий ее недействительности отказано, поскольку из реестра кредиторов следует, что кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется, следовательно, залоговый кредитор мог удовлетворить свое требование в первоочередном порядке и предпочтения ему не оказано.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А56-49811/2010/СД.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Леонтьева О.Н. по доверенности от 01.02.2013,

от ответчика: Романова В.В. по доверенности от 07.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1617/2014, 13АП-1616/2014) ЗАО "УНИСТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-49811/2010 (судья К.Г.Казарян), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Янинский деревообрабатывающий завод"

к ЗАО "Универсальное строительное объединение" (ЗАО "УНИСТО), УФССП по Ленинградской области (Всеволожский районный отдел судебных приставов)

о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Янинский деревообрабатывающий завод",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" Пак Н.М. обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной за счет имущества должника, и применении последствий недействительности, оспаривая перечисление денежных средств ЗАО "УНИСТО" как взыскателю в результате реализации заложенного имущества должника в ходе исполнительного производства УФССП по Ленинградской области (Всеволожский районный отдел судебных приставов).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2013 заявление удовлетворено частично, сделки по распределению и перечислению в адрес ЗАО "Универсальное Строительное объединение" денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2010 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 5.032.735, 59 рублей и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2011 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 213.680,80 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок - с ЗАО "Универсальное Строительное объединение" в пользу ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" взыскано 5.246.416,39 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по распределению и перечислению в адрес ЗАО "Универсальное строительное объединение" денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2010 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 310.000 рублей, отказано. С УФССП по Ленинградской области (Всеволожский районный отдел судебных приставов) взыскано 2000 рублей, с Закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное объединение" 2000 рублей в пользу ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "Универсальное Строительное объединение" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считают, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ранее заявитель, также по

основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обращался с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Янинский деревообрабатывающий завод", в удовлетворении которого заявителю было отказано. Оспариваемые заявителем сделки по распределению и перечислению в адрес ЗАО "Универсальное

Строительное объединение" совершены, так же как и торги по реализации имущества, в рамках исполнительного производства N 41/21/23386/25/2010, результатом которого явилась реализация предмета залога по договору об ипотеке от 21.03.2008 года между ЗАО "УНИСТО" и ООО "Янинский деревообрабатывающий завод", на который было обращено взыскание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-

23949/2009 от 04.05.2010. ЗАО "УНИСТО" является залоговым кредитором, требования которого в рамках дела о банкротстве со статьей 134 Закона о банкротстве удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве о первоочередном удовлетворении требований залогового кредитора. Кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется, соответственно, предпочтения в удовлетворении требования ЗАО "УНИСТО" перед другими кредиторами не доказано. Таким образом, условия для признания оспариваемых заявителем сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, ответчик считает пропущенным срок исковой давности по тому основанию, что арбитражный управляющий был утвержден 24.11.2010, т.е. когда была введена процедура наблюдения. На основании статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; возражений по апелляционной проверке определения в обжалуемой части не представил.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, последнее - удовлетворению не подлежащим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу N А56-23949/2009 с ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" в пользу ЗАО "Универсальной строительное объединение" взыскано 6.000.000 руб. задолженности по договору займа, 1.148.054 руб. 80 коп. процентов, 2.000.000 руб. неустойки и 68.001 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

Данным решением обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 21.03.2008 и установлена начальная продажная стоимость здания лесопильного цеха, площадью 1046,60 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-2, д. 198 - 4.893.800 руб., в т.ч. НДС; здания трансформаторной подстанции, площадью 39,10 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-2, д. 198 - 229.200 руб., в т.ч. НДС; здания дизельной подстанции, площадью 48,20 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-2, д. 198 - 131.600 руб., в т.ч. НДС.

В рамках исполнительного производства N 41/21/23286/25/2010, возбужденного в отношении ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу N А56-23949/2009 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 21.03.2008, судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области 10.09.2010 составил акт о наложении ареста на предмет залога, 14.09.2010 принял постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию путем проведения торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

25.10.2010 организатором торгов подготовлен протокол N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуск претендентов к участию в аукционе.

По итогам торгов организатором составлен протокол N 2 от 25.10.2010, которым установлен победитель торгов - ООО "Снабсервис".

29.10.2010 между организатором торгов (продавцом) и ООО "Снабсервис" (покупателем) подписан договор купли-продажи на перечисленное выше имущество по цене 6.304.428 руб.

На основании протокола N 3 покупатель уплатил организатору торгов указанную сумму и получил имущество от продавца.

29.10.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП по Ленинградской области произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 41/21/23286/25/2010, согласно которому в пользу взыскателя ЗАО "Универсальное строительное объединение" перечислены денежные средства в размере 5.032.735,59 руб., 05.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела УФССП по Ленинградской области произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 41/21/23286/25/2010, согласно которому в пользу взыскателя ЗАО "Универсальное строительное объединение" перечислены денежные средства в размере 213.680,8 руб.

По мнению конкурсного управляющего указанные сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований ЗАО "Универсальное строительное объединение", с нарушением очередности, установленной законодательством о банкротстве, вследствие чего он обратился в суд с заявлением на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Посчитав, что на момент совершения всех оспариваемых платежей у ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" существовала задолженность перед иными кредиторами, и в результате перечисления ЗАО "Универсальное строительное объединение" денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.10.2010 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 5.032.735,59 руб. и от 05.12.2011 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 213.680,80 руб. ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего как о недействительности, так и о применении последствий недействительности сделок за исключением 310.000 руб., отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 61.9 Закона о банкротстве право на оспаривание сделок по специальным основаниям не может быть реализовано ранее даты открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением от 03.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Пак Н.М.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 12.04.2012, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для применения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае.

Имущество было заложено в марте 2008 года.

ЗАО "УНИСТО" является залоговым кредитором, требования которого в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Из реестра кредиторов должника ООО "Янинский ДОЗ" следует, что кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется.

Таким образом, ЗАО "УНИСТО" как залоговый кредитор могло удовлетворить свое требование первоочередно, и предпочтения ему не оказано.

Оценка исполнительных действий как допустимых дана судебными инстанциями в рамках обособленного спора по настоящему делу, связанного с оспариванием конкурсным управляющим торгов по тем же основаниям.

Применением судом первой инстанции норм пункта 1 статьи 61.3 и статьи 61.6 Закона о банкротстве в рассматриваемых фактических обстоятельствах не соответствует толкованию норм материального права в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пунктах 10, 12 (абзац 5) Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.08.2013 N 1678/13, вследствие чего заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" отказать.

Взыскать с ООО "Янинский деревообрабатывающий завод" в пользу ЗАО "Универсальное строительное объединение" (ЗАО "УНИСТО) 2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С.КОПЫЛОВА

Судьи

Д.В.БУРДЕНКОВ

И.Ю.ТОЙВОНЕН


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x