Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-68152/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинской организации, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А56-68152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Ивановой Е.С. по доверенности от 13.01.2014 N 92/14-0-0;

от ответчика: Галицкого А.В. по доверенности от 07.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2242/2014) ООО "Темп" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 г. по делу N А56-68152/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к ООО "Темп"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 16, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Темп" (98328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением.

Доводы о привлечении общества к административной ответственности Комитет обосновывает тем, что общество в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинской организации, что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции ООО "Темп" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Темп" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что действия общества неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с нарушением лицензионных требований должно производиться на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой. С учетом подведомственности производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, доводы изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 18.10.2013 N 2308-р провел внеплановую выездную проверку по исполнению лицензиатом требований действующего законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по местонахождению обособленного подразделения ООО "Темп" в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 18, корп. 1, литера А, помещение 10-Н.

В ходе проверки установлено, что ООО "Темп" имеет лицензию от 19.03.2008 N 78ПРА0002542, серии 78 АА N 000594 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 19.03.2014, выданную Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

Комитетом установлено, что обособленное подразделение ООО "Темп" (магазин), осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, находится на территории, прилегающей к медицинской организации - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 106", что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Результаты проверки отражены в акте от 24.10.2013 N 2308/13.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Темп" протокола об административном правонарушении от 25.10.2013 N 62 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные материалы проверки в силу ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы Комитетом в арбитражный суд для привлечения ООО "Темп" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек ООО "Темп" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

К розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрены особые условия, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 18.07.2007 N 385-71 "О порядке определения в Санкт-Петербурге территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции", действующего в спорный период, прилегающие территории - это территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстояниями, установленными органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Прилегающая территория ограничивается окружностью с радиусом не менее 25 метров и не более 50 метров от входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - то от входа (выхода) на нее (п. 1 ст. 3 Закона СПб N 385-71).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Материалами дела подтверждается, что обособленное подразделение ООО "Темп" (магазин), осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, находится на территории, прилегающей к медицинской организации - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 106" на расстоянии 11 м от входа в магазин и обществом не отрицается, что не соответствует п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что местонахождение обособленного подразделения ООО "Темп" не соответствует лицензионным требованиям, установленным п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Комитет подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований к розничной продаже алкогольной продукции судом не установлены.

Вместе с тем, по мнению общества, применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с нарушением лицензионных требований должно производиться на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой.

Апелляционный суд проверил доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, о неправильной квалификации действий общества по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит их ошибочными, поскольку в данном случае, обществом при осуществлении лицензионной деятельности по реализации алкогольной продукции нарушены требования Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ст. 16), которые непосредственно предъявляются и являются обязательными при выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с положениями Федерального закона N 171-ФЗ.

Часть 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований.

Факт административного правонарушения ответчиком лицензионных требований подтвержден материалами дела и не опровергнут обществом, процессуальных нарушений привлечения юридического лица к ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А56-68152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Темп" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.БОРИСОВА

Судьи

И.Б.ЛОПАТО

Е.А.ФОКИНА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x