Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А56-53301/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении поручения на возврат налога на добавленную стоимость, и об обязании исправить допущенные правонарушения удовлетворены правомерно, поскольку изъятие следственными органами вследствие выемки электронной документации файла с заявкой не влияет на обязанность налогового органа по направлению в органы Федерального казначейства поручения на возврат налогоплательщику спорного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А56-53301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А.С.Гришко, доверенность от 09.04.2013;

от ответчика (должника): Н.В.Долгополов, доверенность от 09.01.2014 N 02-20/00015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2405/2014) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-53301/2013 (судья В.В.Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "Юнитрейд"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (ОГРН 1117847036317, адрес 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, 8, корпус 1, литер Б, помещение 20Н) (далее - ООО "Юнитрейд", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (адрес 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 65) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении поручения на возврат Обществу суммы НДС, подлежащего возмещению, в территориальный орган Федерального казначейства, об обязании Инспекцию направить поручение на возврат Обществу суммы НДС, подлежащей возмещению, в размере 12767799 руб. в территориальный орган Федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что обжалуемое решение суда заведомо неисполнимо для налогового органа; порядок направления поручения в пункте 8 статьи 176 НК РФ не конкретизирован, указание в пункте 8 статьи 176 НК РФ на поручение не означает, что соответствующий документ должен обязательно быть назван "поручением"; в рамках прямого толкования данной нормы НК РФ Инспекция своевременно и в полном объеме выполнила все действия по исполнению требований НК РФ; после выполнения налоговым органом пункта 8 статьи 176 НК РФ в ходе следственных действий было произведено изъятие файла, в котором находились заявки на возврат суммы НДС; в связи с изъятием файла, филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по СПб данная заявка не была направлена в Управление Федерального казначейства по СПб для дальнейшей обработки; Инспекцией были предприняты все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ; действия следственных органов находятся вне юрисдикции налогового органа; действующее законодательство не предоставляет права арбитражным судам оценивать правомерность действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий; налоговым законодательством не предусмотрено повторное вынесение решения и направление документов в территориальный орган ФК; направление поручения в виде заявки правомерно, так как иных форм для возврата НДС, в том числе под наименованием "поручение", не утверждено в установленном законом порядке; оснований для возложения на Инспекцию обязанности устранить нарушение прав заявителя путем совершения каких-либо действий не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 12767799 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение от 19.04.2013 N 192 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанным решением Обществу был возмещен НДС за 3 квартал 2012 в сумме 12767799 руб.

В данном решении указано, что на основании статьи 144 УПК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 2 Указа Президента РФ от 03.03.1998 N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики", пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" материалы, полученные Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, будут направлены в Прокуратуру Санкт-Петербурга и УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Общество 29.04.2013 представило в Инспекцию заявление от 29.04.2013 N 20130429/01, в котором просило возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму НДС за 3 квартал 2012 в размере 12767799 руб.

Налоговый орган в отзыве на заявление Общества указал, что им было вынесено решение от 19.04.2013 N 192 о возмещении Обществу полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 12767799 руб.; в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о формальном соблюдении Обществом условий предъявления НДС к вычету, предусмотренных главой 21 НК РФ; Инспекцией было вынесено решение от 13.06.2013 о возврате на расчетный счет Общества НДС в сумме 12767799 руб.; Инспекция подготовила в УФК по СПб заявку на возврат Обществу данной суммы; в ходе следственных действий файл с данной заявкой на возврат был изъят на основании постановления о производстве выемки. Инспекция полагает, что ею были предприняты все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ.

13.06.2013 налоговым органом было вынесено решение о возврате Обществу 12767799 руб. НДС.

В деле имеется реестр N 890 от 13.06.2013 заявок на возврат, переданных в УФК по СПб, в котором указана заявка на возврат Обществу 12767799 руб. НДС.

03.06.2013 старшим следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району СПб было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 13.06.2013 старшим следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга была произведена выемка в помещении филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Санкт-Петербурге электронной документации: файла, в котором находилась заявка на возврат 12767799 руб. НДС, подлежащих перечислению ООО "Юнитрейд".

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из положений статьи 176 НК РФ, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате НДС, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что при соблюдении этой нормы возможность осуществления возврата налога не зависит напрямую от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В данном случае, как следует из материалов дела, налоговым органом было вынесено решение о возмещении по спорной сумме НДС за 3 квартал 2012, а также решение о возврате данной суммы.

В материалах дела не имеется поручения на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате и направленного налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства.

Фактический возврат сумм налога на расчетный счет Общества произведен не был.

Налоговым органом в дело не был представлен реестр заявок на возврат, переданных в УФК по СПб, согласно которому заявка на возврат Обществу суммы налога была бы принята работником органа федерального казначейства. Имеющийся в деле реестр заявок на возврат соответствующих отметок не содержит.

При этом, направление в компетентный орган документа в форме "заявка на возврат" в силу прямого указания пункта 8 статьи 176 НК РФ не может быть приравнено к направлению поручения на возврат.

Пункт 8 статьи 176 НК РФ, исходя из его буквального толкования, предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки, а ведомственные и подзаконные акты не могут изменять установленный статьей 176 НК РФ порядок возврата НДС.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции, установленные в котором обстоятельства влияли бы на обязанность Инспекции по направлению в органы Федерального казначейства поручения на возврат спорной суммы налога за 3 квартал 2012.

Факт изъятия следственными органами файла с заявкой на возврат Обществу НДС никаким образом не влияет на обязанность налогового органа по направлению в УФК по СПб поручения на возврат данной суммы налога.

При этом, при оценке действий (бездействия) налогового органа суду первой инстанции не требовалось оценивать действия следственных органов, в связи с чем ссылка Инспекции на правомерность таких действий в рамках настоящего дела является несостоятельной.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным спорного бездействия Инспекции и обязании Инспекцию направить в территориальный орган ФК поручение на возврат Обществу НДС в размере 12767799 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, влекущих принятие неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-53301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П.ЗАГАРАЕВА

Судьи

М.В.БУДЫЛЕВА

В.А.СЕМИГЛАЗОВ


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x