Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А56-16134/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, поскольку заявителем не обоснована необходимость направления работника в командировку на срок, превышающий один день - день судебного заседания, при этом несение судебных расходов подтверждается авансовыми отчетами, авиабилетами, кассовыми чеками и счетами за проживание.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А56-16134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Каменева И.А. (доверенность от 26.12.2013 г. N 11/3-45, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1512/2014) ОАО "Кольская ГМК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 г. по делу N А56-16134/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 826 132 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 г. по делу N А56-16134/2013 исковые требования истца удовлетворены частично.

02.08.2013 г. по делу выдан исполнительный лист.

23.10.2013 г. в арбитражный суд первой инстанции от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 43 350 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 г. по делу N А56-16134/2013 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

На указанное определение ОАО "Кольская ГМК" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении судебных расходов, взыскать судебные расходы в заявленном размере. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер заявленных к возмещению расходов подтвержден им надлежащими доказательствами и не может быть уменьшен по усмотрению суда. Суточные расходы к возмещению не заявлены. Заявлены к возмещению только расходы на проезд и проживание.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленных к возмещению расходов. Истцом не обоснована необходимость направления работника Общества в командировку на срок, превышающий один день - день судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил командировочные удостоверения на имя представителей Шимановской Ю.В., Зыкова А.Г. с отметками о прибытии для участия в судебном заседании в суде первой инстанций, авансовые отчеты, авиабилеты, кассовые чеки, счета на оплату за проживание.

Приказом ОАО "Кольская ГМК" от 24.08.2011 года N 369 утверждено "Положение о порядке направления в служебные командировки работников ОАО "Кольская ГМК".

Согласно пункту 3.1 раздела 3 "Нормы и порядок обеспечения средствами на командировочные расходы" указанных Положений при направлении в командировку работнику авансом выдаются денежные средства в соответствии с Приложением N 7 (Нормы обеспечения средствами на командировочные расходы при направлении работников ОАО "Кольская ГМК" в командировку в пределах Российской Федерации и за границу") или иными организационно-распорядительными документами ОАО "Кольская ГМК" (копии указанных локальных нормативных актов прилагаются).

За время рассмотрения дела N А56-16134/2013 сумма понесенных заявителем судебных расходов по оплате служебных командировок представителей ОАО "Кольская ГМК" для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции составила в соответствии с представленным расчетом 43 350 рублей.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными нормативным актом.

Согласно пункту 2.14 Коллективного договора ОАО "Кольская ГМК" работодатель обязуется производить дополнительные выплаты, связанные с командировками, в соответствии с Положением о служебных командировках.

Согласно Положению о порядке направления в служебные командировки работников ОАО "Кольская ГМК" размер суточных при направлении в командировку в Санкт-Петербург составляет 1000 рублей. На основании указанного пункта истцом заявлены к оплате суточные в размере 6.000 руб.

Однако в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 года N 373-П, выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя может быть установлен иной порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками, согласно которому командировочные расходы перечисляются на банковские счета работников, открытые для совершения операций с использованием расчетных (дебетовых) банковских карт ("зарплатных" карт).

Истец документы, подтверждающие, что в ОАО "Кольская ГМК" установлен такой порядок возмещения командировочных расходов, либо документы, подтверждающие выплату работникам, направлявшимся в командировки, указанных сумм наличными денежными средствами (расходные кассовые ордера, расписки), не представил.

Истцом в заявлении не обоснована необходимость направления работника общества в командировку на срок, превышающий один день - день судебного заседания.

По мнению ответчика, не являются разумными следующие расходы: расходы на проживание в гостинице в период с 23 по 26 апреля 2013 года в сумме 11 700,00 руб. Истцом не обоснована необходимость нахождения в Санкт-Петербурге с 11 часов 23 апреля 2013 года до 19 часов 26 апреля 2013 года, несмотря на то, что заседание проходило в 16 часов 25 апреля 2012 года у истца имелась возможность приобретения авиабилетов в Петербург и обратно непосредственно на день заседания - 25 апреля 2013 года. При таких обстоятельствах расходы в сумме 11.700 руб. не связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела N А56-16134/2013; расходы на проживание в гостинице в период с 13 по 14 июня 2013 года в сумме 3 900,00 руб. Истцом не обоснована необходимость нахождения в Санкт-Петербурге с 11 часов 13 июня 2013 года до 19 часов 14 июня 2013 года, несмотря на то, что заседание проходило в 14 часов 13 июня 2012 года. У истца имелась возможность приобретения авиабилетов в Петербург и обратно непосредственно на день заседания - 25.04.2013 года. В соответствии с представленным ответчиком расчетом сумма судебных расходов, подлежащая возмещению составляет 13.163 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 20 000 руб. Указанный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, является обоснованным также с учетом того обстоятельства, что представительство в суде осуществляли штатные сотрудники истца, расходы на представлением интересов Общества входят в состав обычных расходов Общества на свою хозяйственную деятельность.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 г. по делу N А56-16134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи

Т.А.КАШИНА

М.А.ШЕСТАКОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x