Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-3018/14

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

В удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма отказано, поскольку периодическое проживание истца в жилом помещении нанимателя и оказание ему материальной помощи не расцениваются как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имел равное с ним право пользования комнатой.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-3018/14

Судья: Никитина М.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Емельяновой Е.А.

судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора Яковлевой Я.С.

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2013 по апелляционной жалобе <...> <...> <...> на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к <...> <...> <...> о выселении, по иску <...> <...> <...> к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя <...> А.В. - адвоката <...> Д.Ю., заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорное жилое помещение - комната N <...> площадью <...> кв. в. в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - освободилась в январе 2011 года в связи со смертью нанимателя <...> В.В. (брата <...> А.В.).

22 ноября 2012 года администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении <...> А.В. из спорной комнаты, указывая в заявлении, что он занимает ее без законных оснований (л.д. <...> - <...>).

Заочным решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года иск администрации района был удовлетворен (л.д. <...> - <...>).

25 декабря 2012 года <...> А.В. обратился в суд с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании его членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма (л.д. <...>), 26 февраля 2013 года - с заявлением об отмене заочного решения суда от 27 декабря 2012 года (л.д. <...> - <...>).

Определением суда от 4 марта 2013 года заочное решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. <...> - <...>).

Определением суда от 5 марта 2013 года исковое заявление администрации Курортного района Санкт-Петербурга к <...> А.В. о выселении и исковое заявление <...> А.В. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании его членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. <...>).

<...> А.В. в обоснование своего иска указывал, что он приехал в Санкт-Петербург в 1991 году из <...> области, вселился к брату <...> В.В. в комнату в общежитии по адресу: <адрес>, и проживал там постоянно до смерти брата, наступившей <...> января 2011 года. С 1993 по 2009 г. г. был зарегистрирован (на койко-место) в общежитии, принадлежащем <...>, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, регистрация носила формальный характер, поскольку жилое помещение ему предоставлено не было. С 1999 года по настоящее время состоит в браке с <...> О.А., от брака имеют сына <...>, <...> года рождения. Супруга и сын зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой жене принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру, а ему (<...> А.В.) - <...> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. С семьей он фактически не проживает, в 1999 - 2000 годах, в начале совместной жизни, они с супругой снимали жилье в разных районах города, какой-то период жили в спорной комнате в общежитии, брат в этот время проживал у женщины по другому адресу. Также ему (<...> А.В.) принадлежит на праве собственности комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой он зарегистрирован с 2011 года. Пояснил суду, что указанное жилое помещение было оформлено на него в период работы в агентстве недвижимости (2000 - 2012 гг.), и фактически принадлежит агентству, он в данную комнату никогда не вселялся, его вещей в ней нет. Его брат <...> В.В. злоупотреблял спиртными напитками, он неоднократно пытался его лечить, помогал материально, покупал в комнату мебель, продукты, они вели общее хозяйство. В период 2006 - 2009 гг. брат проживал у женщины на Комендантском пр. в Санкт-Петербурге, однако, ее имени и адреса, он не знает. Летом 2010 года брат выдал ему доверенность на приватизацию комнаты. <...> В.В. умер <...> января 2011 года, о его смерти ему сообщили соседи, он похоронил брата за свой счет. 13 апреля 2011 года он обратился в администрацию Курортного района С.-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответа свое заявление не получил (л.д. <...>-<...>).

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга исковые требования <...> А.В. не признала. В обоснование своего иска указала, что умерший наниматель проживал в спорной комнате один, злоупотреблял спиртными напитками, комната содержалась в антисанитарных условиях, представители администрации не смогли попасть в комнату, поскольку ключи удерживаются братом умершего - <...> А.В., который занимает помещение без правоустанавливающих документов, т.е. незаконно, в связи с чем, подлежит выселению.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований <...> А.В. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - отказано; исковые требования администрации Курортного района Санкт-Петербурга к <...> А.В. о выселении из жилого помещения (комнаты N <...>, расположенной в квартире <адрес> Санкт-Петербурга) - удовлетворены.

В апелляционной жалобе <...> А.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: <...> А.В., имеющего представителя, представителей администрации Курортного района Санкт-Петербурга и третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга".

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (пункт 2 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 названного Пленума Верховный Суд РФ также обращает внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорная комната N <...> площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - ранее являлась общежитием и была предоставлена <...> В.В. в 1989 году (зарегистрирован с <...>1989).

Квартира по вышеуказанному адресу является государственной собственностью Санкт-Петербурга, право государственной собственности зарегистрировано в ГРБ <...>.1998 на основании Распоряжения территориального управления Курортного административного района Санкт-Петербурга от <...>1997 N <...>-р "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <...>2009 N <...>-р жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключены из состава специализированного жилого дома и включены в состав жилищного фонда социального использования.

<...> декабря 2010 года между ГУ "Жилищное Агентство Курортного административного района" и <...> В.В., в лице представителя по доверенности <...> А.В., заключен договор социального найма жилого помещения N <...> на спорную комнату.

<...> января 2011 года наниматель <...> В.В. умер.

13 апреля 2011 года брат умершего <...> А.В. обратился в администрацию района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату N <...> в квартире <адрес>.

25 декабря 2012 года <...> А.В. обратился в суд с иском о признании его членом семьи умершего <...> В.В. и обязании администрации района заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную комнату.

Судом также установлено, что <...> А.В. в период с <...>.1993 по 16.01.2009 был зарегистрирован в общежитии, принадлежащем <...>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из справки начальника <...> от 10.10.2001 следует, что <...> А.В. был зарегистрирован в общежитии по указанному адресу на койко-место, без предоставления жилого помещения; в указанном общежитии <...> А.В. никогда не проживал.

С 18.07.2011 по настоящее время <...> А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ему на основании договора дарения от <...>.2008 принадлежит на праве собственности комната площадью <...> кв. м.

С <...>.1999 <...> А.В. состоит в браке с <...> О.А. От брака имеет сына <...>, <...> года рождения. Супруга истца - <...> О.А. с <...>2005 и несовершеннолетний <...> <...> с <...> зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой <...> О.А. на основании договора купли-продажи принадлежат <...> доли в праве собственности; и <...> доли - принадлежат <...> А.В. на основании договоров купли-продажи.

Разрешая заявленный спор в части требований <...> А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 70 (ч. 1, 2) Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 53 (ч. 2), 54 Жилищного кодекса РСФСР, и оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания <...> А.В. членом семьи нанимателя - его брата <...> В.В., умершего <...>.01.2011, - не имеется, поскольку, истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств вселения <...> А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживания единой семьей с нанимателем и волеизъявления умершего нанимателя на вселение <...> А.В. в качестве члена его семьи, и, как следствие, признания нанимателем <...> В.В. за своим братом, <...> А.В., равного с собой права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

Так, правомерным является вывод суда о том, что <...> А.В. не являлся и не мог являться членом семьи умершего брата <...> В.В., поскольку последний либо жил один, либо проживал у сожительницы, при заключении договора социального найма в 2010 году не включил в него ответчика в качестве члена своей семьи, имел намерение приватизировать жилое помещение. В то же время, у <...> А.В. с 1999 года имелась семья - супруга <...> О.А. и несовершеннолетний ребенок <...> <...>, родившийся в <...> году, которые с 2005 года (с <...>), проживают в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности супругам <...>, кроме того, ответчик на праве общей собственности имеет еще одно жилое помещение.

Обоснованно отклонен судом и довод <...> А.В. о фактическом прекращении брачных отношений с <...> О.А., как голословный и не имеющий правового значения, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Правомерно суд первой инстанции пришел и к выводу о том, что факт периодического проживания ответчика у брата и оказание ему помощи, нельзя расценивать как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска <...> А.В. и высказанные им в суде первой инстанции возражения против иска администрации, рассмотрены районным судом во всей их полноте и правомерно отклонены, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и их переоценке, однако, иная оценка самого истца данных обстоятельств не является достаточным основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергает верность сделанных судом выводов о недоказанности истцом обстоятельства вселения его нанимателем в спорную комнату в качестве члена своей семьи.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе также не содержится.

Разрешая требования администрации Курортного района Санкт-Петербурга о выселении <...> А.В. из спорной комнаты, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у последнего законных прав на занятие спорной комнаты, находящейся в государственной собственности, в связи с чем, на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ и п. п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил требование о выселении <...> А.В. из спорного жилого помещения.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании <...> А.В. членом семьи нанимателя и обязании заключить с ним договор социального найма, то отсутствуют и основания для изменения решения суда в части удовлетворения требований администрации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх