Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2014 N 33-1100/2014

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

В удовлетворении требований к управляющей компании о взыскании убытков и встречного иска о взыскании расходов на ремонт кирпичной стены отказано, поскольку действия заявителя по установке рекламных баннеров без согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома и разрешения органа местного самоуправления, а также действия компании по демонтажу рекламной конструкции в отсутствие предписания органа местного самоуправления произведены с нарушением законодательства.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 33-1100/2014

Судья Петрова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Тосненская Управляющая Компания" - М.

на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Тосненская Управляющая Компания" о взыскании убытков, и по встречному иску ООО "Тосненская Управляющая Компания" к Б. о взыскании расходов на ремонт кирпичной стены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Тосненская Управляющая Компания" - М., поддержавшей доводы жалобы, третьего лица П., согласившегося с доводами жалобы, возражения представителя Б. - К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б. обратилась в Тосненский городской суд с иском к ООО "Тосненская Управляющая Компания" о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности организации, обслуживающей указанный жилой дом, исполняет ООО "Тосненская Управляющая Компания", генеральным директором которого является П. На время ремонта на крыльце принадлежащего истцу помещения была размещена сначала временная вывеска стоимостью <...> руб., затем временная вывеска стоимостью <...> руб., приобретенные ею в ООО "БОРА". Общая стоимость доставки, монтажа и установки баннеров, произведенных ООО "УК "ФортЛинк" составила <...> руб., что подтверждается товарными чеками и соответствующими договорами. <...> она обнаружила пропажу баннера с крыльца принадлежащего ей помещения. Как ей стало известно, генеральный директор ООО "Тосненская Управляющая Компания" П. самовольно сорвал рекламный баннер, повредив его, вернуть имущество ей отказался. <...> она повторно разместила новый баннер стоимостью <...> руб. на другом месте (стене дома), который также был сорван по распоряжению П., который мотивировал свои действия тем, что баннеры являются рекламной конструкцией, незаконно размещенной на доме, обслуживаемом ООО "Тосненская Управляющая Компания". Постановлением мирового судьи судебного участка N Тосненского района Ленинградской области N от <...> П. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Считая действия П. незаконными, просила взыскать с ООО "Тосненская Управляющая Компания" ущерб в общей сумме <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (л.д. 4, 30).

ООО "Тосненская Управляющая Компания" обратилось со встречным иском к Б. о взыскании расходов по ремонту кирпичной стены, указав в обоснование требований, что в результате осуществления незаконного монтажа баннеров на фасаде дома N <адрес>, были повреждены кирпичные стены фасада дома. О необходимости убрать рекламный баннер Б. предупреждалась, добровольно требования не исполнила, в результате чего силами работников ООО "Тосненская Управляющая Компания", в управлении которого находится данный многоквартирный жилой дом, баннер был демонтирован, принят на ответственное хранение. ООО "Тосненская Управляющая Компания" было вынуждено произвести работы по восстановлению внешнего вида поврежденного фасада здания, стоимость данных работ составила <...>. Своими действиями Б. причинила ущерб общему имуществу собственников в многоквартирном доме. В результате проведенных работ ООО "Тосненская Управляющая Компания" понесло убытки в сумме <...>., которые просит взыскать с Б., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (л.д. 73 - 74).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Б. - К. первоначальные исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась. Представитель ООО "Тосненская Управляющая Компания" - М., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении иска Б. просила отказать.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. С ООО "Тосненская Управляющая Компания" в пользу Б. взысканы убытки в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, государственная пошлина в сумме <...> рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Тосненская Управляющая Компания" к Б. о взыскании расходов по ремонту кирпичной стены, расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ООО "Тосненская Управляющая Компания" М. представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что представленные суду доказательства - акты приема-передачи выполненных работ, не отвечают требованиям закона, так как в них отсутствует указание на лицо, выполняющее работы, а в одном из них отсутствует дата приемки выполненных работ. Во всех документах отсутствуют какие-либо сведения об индивидуальных особенностях рекламных баннеров, которые приобретались и устанавливались Б., а потому невозможно установить к тем ли баннерам, которые демонтировались ООО "Тосненская Управляющая Компания", относятся представленные Б. доказательства, подтверждающие понесенные расходы по их приобретению и установке. Также ссылается на недоказанность демонтажа ООО "Тосненская Управляющая Компания" временного баннера с крыльца дома стоимостью 2000 рублей (установка 3000 рублей). Также считает неверным вывод суда о недоказанности факта отнесения несущей стены дома N <адрес> к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Полагает, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконность эксплуатации Б. рекламного баннера с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 139 - 142).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции было установлено, что Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Обязанности организации, обслуживающей указанный жилой дом, исполняет ООО "Тосненская Управляющая Компания" (л.д. 20, 21 - 23, 41 - 59), генеральным директором которого является П. (л.д. 60). Б. в январе и феврале 2013 года на крыльце и стене многоквартирного жилого дома N <адрес> размещались рекламные баннеры ООО "Регион-Сервис". Данные рекламные баннеры были демонтированы работниками ООО "Тосненская Управляющая Компания" по распоряжению П., который был привлечен в связи с этим к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности все изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, указанных норм права судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что как действия Б. по установке рекламных баннеров, так и действия ООО "Тосненская управляющая компания" по демонтажу данных баннеров производились с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Б. до установки рекламных баннеров не получила на это согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома и разрешение органа местного самоуправления, а П., являясь руководителем ООО "Тосненская управляющая компания", при отсутствии в отношении Б. предписания органа местного самоуправления о демонтаже баннера и решения суда о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, то есть без законных на то оснований, осуществил демонтаж рекламных баннеров, в результате чего была повреждена кирпичная стена многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным судебная коллегия расценивает действия сторон как злоупотребление правом, и считает, что в судебной защите им следует отказать, а потому соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, и считает необходимым отменить обжалуемое решение в части удовлетворения требований Б. к ООО "Тосненская Управляющая Компания" о взыскании убытков в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, государственной пошлины в сумме <...> рубль, и в удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Тосненская Управляющая Компания" в пользу Б. убытков в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, государственной пошлины в сумме <...> рубль.

В отмененной части в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Тосненская Управляющая Компания" отказать.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тосненская Управляющая Компания" - М. - без удовлетворения.


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x