Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А21-5353/2013

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Исходя из правил игры в баскетбол, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснений к товарной позиции 9506 Единого таможенного тарифа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный декларантом товар - металлические конструкции из черных металлов (ограждение в разобранном виде для баскетбольных площадок) не является обязательным оборудованием для проведения игры в баскетбол и подлежит классификации по коду 7308 90 990 0 ТН ВЭД.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А21-5353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Полленский О.В. по доверенности от 20.06.2013

от заинтересованного лица: Шпачук М.М. по доверенности от 09.01.2014 N 5, Волков Д.А. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31425

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-851/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу N А21-5353/2013 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп"

к Калининградской областной таможне

о недействительности решения, требования

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (ОГРН 1077746040679; 124681, г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, 1Б, стр. 2, пом. 301; далее общество, ООО "Лидер Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) о классификации товаров от 11 июня 2013 года N 10226000-25-18/0000031 и о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выраженных в требовании задекларировать товар N 1 по ДТ N 10226200/050613/0017243 отдельными товарными позициями.

Решением от 21.11.2013 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу N А21-5353/2013 об отказе в удовлетворении требований ООО "Лидер Групп". Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил основные правила интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ОПИ ЕТН ВЭД ТС), а также не оценил экспертное заключение Калининградской торгово-промышленной палаты N 3504959. Общество считает, что перемещаемый товар является единым и предназначен для выполнения единой функции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 004/RU/UK от 16.02.09, дополнения N 3 от 21.09.10, заявки на поставку товара и спецификации к нему N 01SW/2013 от 19.05.13 общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало в ДТ N 10226200/050613/0017234 товар N 1 - спортивные игровые площадки уличные, для занятий спортом - арена спортивная для баскетбола с баскетбольными кольцами и прилегающим ограждением, в разобранном виде (для удобства транспортировки).

В графе 33 декларации общество указало код ТН ВЭД ТС - 9506 99 900 0 "инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей, прочие".

При осуществлении контроля правильности определения классификационных кодов товаров таможенным органом принято решение от 01.06.13 N 10226000-25-18/0000031 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, которым ввезенному обществом товару присвоен код 7308 90 990 0 - металлические конструкции (из черных металлов) - ограждение в разобранном виде.

В ДТ таможней сделана запись о необходимости декларирования товара N 1 отдельными товарными позициями в соответствии с решением о классификации от 11.06.2013.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что декларируемые в ДТ 10226200/050613/0017243 металлические конструкции (из черных металлов) - ограждение в разобранном виде не являются обязательным оборудованием для проведения игры в баскетбол.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из материалов дела усматривается, что общество классифицировало ввезенный по ДТ 10226200/050613/0017243 товар - -спортивные игровые площадки уличные, для занятий спортом - арена спортивная для баскетбола с баскетбольными кольцами и прилегающим ограждением, в разобранном виде (для удобства транспортировки) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС. Податель жалобы, обосновывая правомерность отнесения товара к данной товарной группе, считает, что оборудование, инвентарь состоящие из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой функции. Правовое значение имеет наличие у товара признака, относящего его к спортивному инвентарю, оборудованию для игр на открытом воздухе, указывает, что ввезенный им товар имеет признаки, названные в позиции 9506: оборудование для занятий общей физкультурой или для игр на открытом воздухе.

Согласно пояснению к товарной позиции 9506, среди инвентаря для видов спорта и игр на открытом воздухе, в данную товарную позицию включаются мячи для баскетбола и сетки для баскетбола.

Таким образом, исходя из Правил игры в баскетбол, ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, Пояснений к товарной позиции 9506 ТН ВЭД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что декларируемые в ДТ 10226200/050613/0017243 металлические конструкции (из черных металлов) - ограждение в разобранном виде не является обязательным оборудованием для проведения игры в баскетбол. Утверждение общества о том, что ввезенный товар является единым товаром, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общество не представило надлежащие доказательства того, что металлическое ограждение в соответствии с правилами игры является неотъемлемой частью баскетбольной площадки.

Выбор отнесения конкретного товара к той или иной группе или товарной позиции ТН ВЭД определяется материалам, из которого изготовлен товар, функциональным назначением, степенью обработки.

Группа 73 ТН ВЭД включает в себя изделия из черных металлов. В соответствии с материалом декларируемого в ДТ изделия (черные металлы), назначением - металлоконструкции (ограждение в разобранном виде), на основании ОПИ 1 ТН ВЭД часть товара классифицирована таможней в товарной позиции 7308 ТН ВЭД "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях".

Из акта таможенного досмотра N 10226200/110613/000252 следует, что обществом предъявлен товар: рамки металлические с круглой и квадратной трубой с внутренней сеткой и без нее, рамки металлические дугообразные различного цвета, трубы металлические различного цвета, трубы дугообразные, трубы, сваренные между собой металлическими прутьями и т.д.

Таким образом, таможенный орган установил наличие таких свойств товара, которые не позволили его классифицировать в подсубпозиции 9506 999 00 0 ТН ВЭД ТС, и доказал правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил экспертное заключение Калининградской торгово-промышленной палаты N 3504959 отклоняется апелляционной коллегией, поскольку эксперт не наделен правом классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ее подателе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу N А21-5353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ШУЛЬГА

Судьи

Л.В.ЗОТЕЕВА

А.Б.СЕМЕНОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх