Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу N А26-7152/2011

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования газораспределительной установки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при оказании услуг по поставке газа потребителям использовал имущество истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчик осуществлял реализацию газа по тарифам, при расчете которых услуги истца не учитывались, обязанность по организации газоснабжения населения возложена на органы местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А26-7152/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Власовой М.Г., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" Торопова Ю.В. (доверенность от 01.01.2013 N 15-5-2516), от открытого акционерного общества "Карелгаз" Головни И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 14), рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2012 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-7152/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1021000859802 (далее - ОАО "Кондопога"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Карелгаз", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 22а, ОГРН 1021000507725 (далее - ОАО "Карелгаз"), о взыскании 95 308 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования принадлежащей ОАО "Кондопога" газораспределительной установки (далее - ГРУ).

Определением от 20.04.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кондопожского городского поселения, место нахождения: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2012, ОАО "Кондопога" в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кондопога", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что для выполнения своих обязательств по поставке газа перед потребителями ОАО "Карелгаз" использовало чужое имущество (ГРУ, принадлежащую на праве собственности ОАО "Кондопога"), в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец полагает, что вывод судов об убыточности деятельности ответчика не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Карелгаз" неосновательного обогащения.

Истец также считает, что апелляционный суд необоснованно признал ОАО "Карелгаз" ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наделение органов местного самоуправления полномочиями по осуществлению организации газоснабжения населения не предполагает возложение на эти органы обязанности по оплате расходов, связанных с эксплуатацией объектов газового хозяйства, принадлежащих на праве собственности истцу.

В судебном заседании представитель ОАО "Кондопога" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Карелгаз" отклонил их.

Представители Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карелгаз", являясь газораспределительной и газоснабжающей организацией, осуществляет подачу газа гражданам-потребителям, проживающим в домах N 93 и 99, расположенных в г. Кондопога по Октябрьскому шоссе. Тариф на реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Для подачи газа ОАО "Карелгаз" использует ГРУ протяженностью 233,15 п. м, находящуюся в г. Кондопога по бульвару Юности, принадлежащую на праве собственности ОАО "Кондопога".

ОАО "Кондопога", полагая, что при оказании услуг по поставке газа до конечных потребителей ОАО "Карелгаз" использовало имущество истца (ГРУ) без внесения платы за такое использование, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Карелгаз" неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании заключения эксперта в виде величины сбереженной рыночной стоимости арендной платы за пользование ГРУ.

Суд первой инстанции, отказав ОАО "Кондопога" в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения вследствие использования принадлежащей истцу ГРУ. Кроме того, апелляционный суд признал ОАО "Карелгаз" ненадлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что в силу закона обязанность по организации газоснабжения населения возложена на органы местного самоуправления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания истец в данном случае должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона N 69-ФЗ тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения). Согласно пункту 4 раздела II Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации в числе прочих подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничные цены на газ, реализуемый населению.

Таким образом, как реализация газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так и использование газораспределительных систем для передачи газа производятся по регулируемым тарифам (ценам).

Из представленных в материалы дела документов (технический паспорт на ГРУ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.07.2010 N 10-АБ 359904) следует, что истец является участником системы газоснабжения в отношении граждан-потребителей, проживающих в домах N 93 и 99, расположенных в г. Кондопога по Октябрьскому шоссе. Следовательно, его доход от использования ГРУ и газопроводов - отводов к покупателям газа до границы присоединения внутридомового газового оборудования должен определяться исходя из предусмотренных Основными положениями принципов формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "Карелгаз" осуществляло реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по установленным тарифам, при расчете которых услуги ОАО "Кондопога" не учитывались, то есть конечные потребители не перечисляли ответчику в составе цены на газ стоимость услуг по сливу газа в ГРУ и его передаче до границы раздела сетей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ответчик не получил доход от использования газораспределительного оборудования, принадлежащего истцу, то есть на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказано совокупности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем документам.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Вывод апелляционного суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать не ОАО "Карелгаз", а Администрацию, является ошибочным, поскольку отнесение к полномочиям органов местного самоуправления обязанности по организации газоснабжения населения само по себе не означает, что на Администрацию должны быть возложены расходы, связанные с эксплуатацией объектов газового хозяйства, принадлежащих на праве собственности ОАО "Кондопога". Вместе с тем указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Кондопога".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А26-7152/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

М.Г.ВЛАСОВА

С.А.ЛОМАКИН


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх