Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу N А66-18088/2011

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Обществу доначислен НДС по операциям реализации коммунальных услуг льготным категориям населения в связи с получением обществом бюджетной субвенции исходя из тарифов на тепловую энергию, в которые был заложен НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства, перечисленные обществу из бюджета для покрытия убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги населению, не связаны с расчетами по оплате реализованных услуг, а следовательно, не подлежат обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А66-18088/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кашин" - Чащина И.С. (доверенность от 12.10.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - Матвиенко А.А. (доверенность от 20.08.2012 N 24), Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - Черных Е.В. (доверенность от 20.06.2012 N 03-12/08864), рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А66-18088/2011 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Кашин", ОГРН 1026901664008, место нахождения: Тверская обл., г. Кашин (далее - ООО "Санаторий Кашин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 30.09.2011 N 14-16/18 и от 22.11.2011 N 11-12/364.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2012 отменено. Апелляционный суд признал недействительными и не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 30.09.2011 N 14-16/18 и решение УФНС от 22.11.2011 N 11-12/364, в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на пункт 5 статьи 173 НК РФ. Податель жалобы также полагает, что невыделение Обществом НДС в счетах-фактурах не имеет правового значения.

В кассационной жалобе Инспекция также просит отменить постановление и оставить в силе решение от 21.03.2012, ссылаясь на то, что Общество получало субвенции из местного бюджета исходя из тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение, в которые был заложен налог на добавленную стоимость. Налоговый орган полагает, что ООО "Санаторий Кашин" получило налоговую выгоду в размере сумм налога на добавленную стоимость, возмещенной ему Территориальным отделом социальной защиты населения Кашинского района Тверской области по договорам и на основании счетов-фактур.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были правильно применены следующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из материалов дела следует, что Общество в том числе оказывало коммунальные услуги по снабжению населения тепловой энергией (паром) и горячей водой, в том числе данные услуги оказаны гражданам, имеющим предусмотренные законодательством льготы по оплате этих услуг.

В кассационной жалобе Инспекции обращает особое внимание суда кассационной инстанции на то, что утвержденные в установленном порядке тарифы на тепловую энергию и горячую поду включали в себя НДС. Данный довод соответствует имеющимся в деле доказательствам. Из приложения N 1 к решению Собрания депутатов Кашинского района от 29.12.2007 N 204 и к решению от 24.12.2008 N 56, а также из приказа ООО "Санаторий Кашин" от 30.12.2009 N 58 следует, что утвержденные тарифы включали в себя НДС.

Факт реализации Обществом этих услуг по льготным ценам подтвержден при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Расходы, связанные с использованием отдельными категориями населения льготных тарифов, компенсировались Обществу за счет средств федерального бюджета на основании договоров о возмещении выпадающих расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, заключенных заявителем с Территориальным отделом социальной защиты населения Кашинского района Тверской области. При этом последний перечислял ООО "Санаторий Кашин" средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг по установленным тарифам. Сумма возмещения, подлежащая выплате по указанным договорам, была рассчитана обществом в счетах-фактурах исходя из тарифов, в которые был включен НДС. Однако следует отметить, что в графе 7 счетов-фактур, выставленных Обществом Территориальному отделу социальной защиты населения Кашинского района Тверской области, указано "без НДС".

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Санаторий Кашин" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2008-2010 годы. По результатам проверки составлен акт от 08.09.2011 N 14-16/18 и вынесено решение от 30.09.2011 N 14/16/18 о привлечении общества к налоговой ответственности; налогоплательщику был доначислен НДС, начислены пени и штрафы.

Указанное решение Инспекции было оспорено обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области; решением Управления от 22.11.2011 N 11-12/364 решение Инспекции было оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией налоговых органов и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал. Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о том, что при реализации коммунальных услуг по льготной цене Общество получило их полную оплату по тарифу с НДС, а поэтому выплаченные из бюджета денежные средства являлись для налогоплательщика доходом от реализации услуг и подлежали обложению НДС.

Апелляционный суд указал в постановлении на отсутствие документального подтверждения ссылки Инспекции на то, что денежная сумма, перечисленная обществу из бюджета, включает в себя НДС, который включен в утвержденные для населения тарифы. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что этот вывод апелляционного суда не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, наличие НДС в составе утвержденного в установленном порядке тарифа на коммунальные услуги не меняет правовой природы субсидии полученной Обществом. Бюджетные средства, выплаченные заявителю Территориальным отделом социальной защиты населения Кашинского района Тверской области на основании договоров, являются субсидиями, поскольку эти средства предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.

Таким образом, средства, перечисленные Обществу из бюджета для покрытия фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги населению, не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П указал, что Теплоснабжение является публичной услугой, связанной с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека. Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А66-18088/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x