Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Определение ВАС РФ от 09.08.2012 N ВАС-10531/12 по делу N А32-6514/2010

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого по УСН, НДФЛ, пеней, штрафов. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что обналиченные работниками общества денежные средства являлись их доходом, не доказано использование денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности общества, истек срок для взыскания денежных средств с работников.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2012 г. N ВАС-10531/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" (ул. Ручей де Симона, 19 "Б", г. Сочи, 354024) от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-6514/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354340) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карпаты" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.09.2009 N 18-24/13 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 440 862 рублей, пеней по нему в сумме 119 154 рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 88 172 рублей; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 124 724 рублей, штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 85 608 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 286 875 рублей, соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 21.02.2012 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным спорного решения инспекции в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 93 188 рублей, соответствующих сумм пеней по единому налогу и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по единому налогу в сумме 18 637 руб. 60 коп. В указанной части оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации суды признали обналиченные работниками общества денежные средства в сумме 3 292 600 рублей доходом его сотрудников. Названная сумма получена работниками общества с карточного счета, не подтверждено использование спорных денежных средств для финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены отчеты работников об израсходованных денежных средствах, иные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные средства являлись для работников общества подотчетными. Кроме того, на момент судебного разбирательства срок для взыскания соответствующих денежных средств с указанных физических лиц истек.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7863/2011-НР, 15АП-8194/2011-НР имеет дату 21.02.2012, а не 21.01.2011.

в передаче дела N А32-6514/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x