Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2010 по делу N А56-36924/2009

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Суд возвратил ООО апелляционную жалобу, признав неуважительными причины пропуска срока (лицо, являющееся учредителем, генеральным директором, единственным сотрудником и юристом общества, находилось под стражей), поскольку общество обратилось с жалобой по истечении предельно допустимого срока для восстановления и не представило доказательств невозможности подачи жалобы в период с момента получения обжалуемого судебного акта до заключения названного лица под стражу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А56-36924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" генерального директора Янковского В.Б. (решение единственного участника от 13.12.2009), рассмотрев 25.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-36924/2009 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - ООО "ТКФ "Преображенская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 28.09.2005 N 7260 об отказе от договора от 01.11.1992 N 11-А000736, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ТКФ "Преображенская", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.09.2010 по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТКФ "Преображенская" поддержал доводы кассационной жалобы.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 25.10.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска процессуального срока ООО "ТКФ "Преображенская" указало, что учредитель, генеральный директор, единственный сотрудник и юрист ООО "ТКФ "Преображенская" Янковский В.Б. находился под стражей с 14.12.2009 по 26.04.2010, в связи с чем не имел возможности своевременно получить полный текст решения суда первой инстанции, изготовить и направить апелляционную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения от 30.09.2010 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.10.2009 истек 29.12.2009.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "ТКФ "Преображенская" сослалось на то, что учредитель, генеральный директор, единственный сотрудник и юрист ООО "ТКФ "Преображенская" Янковский В.Б. находился под стражей с 14.12.2009 по 26.04.2010. Между тем апелляционная жалоба ООО "ТКФ "Преображенская" подана лишь 20.09.2010.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия решения от 29.10.2009 получена Янковским В.Б. 18.11.2009, то есть до заключения его под стражу. Однако подателем жалобы не указаны причины, препятствующие ООО "ТКФ "Преображенская" направить апелляционную жалобу с момента получения копии судебного акта (18.11.2009) до заключения Янковского В.Б. под стражу (14.12.2009).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что ООО "ТКФ "Преображенская" обратилось с апелляционной жалобой по истечении предельного допустимого срока для восстановления, а также не представило доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы с 18.11.2009 по 14.12.2009, кассационная инстанция считает обоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 30.09.2010, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-36924/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

А.В.КАДУЛИН


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x