Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2010 по делу N А56-12350/2010

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Суд неправомерно отказал в иске ЗАО о взыскании со страхового общества в порядке суброгации страхового возмещения в размере восстановительного ремонта поврежденного в ДТП застрахованного транспортного средства без учета износа узлов и деталей, поскольку действующее в момент наступления страхового случая законодательство не предусматривало ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А56-12350/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-12350/2010 (судья Апранич В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Регион" (далее - Общество) о взыскании в порядке суброгации 15 656 руб. 25 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с наступлением страхового случая.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, действующие на момент заключения договора страхования и события дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) не предусматривали ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 произошло ДТП с участием застрахованного в ЗАО "МАКС" (полис от 07.07.2007 N 10753/50-1409955) автомобиля "Мазда 6" (государственный регистрационный знак С 979 АВ), принадлежащего Акимовой И.В., и автомобиля ВАЗ-21043 (государственный регистрационный знак С 436 ЕС) под управлением водителя Помыткина Н.И. Гражданская ответственность Помыткина Н.И. как владельца транспортного средства застрахована в Обществе (полис серии ААА N 04112405687). Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2007 виновным в ДТП признан Помыткин Н.И., нарушивший пункты 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль "Мазда 6" получил технические повреждения. Признав данное событие страховым случаем, истец по платежному поручению от 14.05.2008 N 63663 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Евросиб-Авто", осуществившему восстановительный ремонт указанного автомобиля, 63 023 руб. 72 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество по платежному поручению от 04.02.2009 N 1087 перечислило ЗАО "МАКС" только 47 367 руб. 47 коп. денежных средств.

ЗАО "МАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену узлов и деталей, то стоимость новых узлов и деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 ГК РФ.

Основными целями и принципами Закона N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховой выплаты по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2005) предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 13.07.2007.

Закон N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, то есть в 2007 году, не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение на тот момент противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Только Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 306-ФЗ) в Закон N 40-ФЗ внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Указанные изменения в Закон N 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, а Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что денежные средства в сумме 15 656 руб. 25 коп., заявленные истцом ко взысканию, составляют разницу между суммой, истребуемой ЗАО "МАКС" в порядке суброгации с Общества без учета износа, и суммой, выплаченной ответчиком с учетом степени износа поврежденного имущества.

Обязанность Общества, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, по возмещению потерпевшему или его страховщику ущерба, причиненного в результате ДТП, возникла в момент наступления страхового случая (13.07.2007), то есть до вступления в силу указанных изменений в Закон N 40-ФЗ и Правила ОСАГО. Поэтому определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в данном случае должно производиться без учета степени износа поврежденного имущества.

Таким образом, с Общества в пользу ЗАО "МАКС" следует взыскать 15 656 руб. 25 коп. денежных средств в порядке суброгации, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 отменить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Регион" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 15 656 руб. 25 коп. в порядке суброгации, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх