Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А56-3329/2010

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Суд обязал ИФНС возвратить ФГУП излишне взысканные пени по ЕСН, поскольку спорная денежная сумма неправомерно была зачтена инспекцией в счет погашения недоимки по налогу и подлежит возврату предприятию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А56-3329/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 6), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Леоненко Е.В. (доверенность от 10.03.2010 N 17-01/11383), рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-3329/2010 (судья Пасько О.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И.Калинина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить заявителю 5 070 460 руб. 38 коп. излишне взысканных пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН; с учетом уточнения предмета спора).

Решением суда от 16.03.2010 требования Общества удовлетворены в части. Суд обязал Инспекцию возвратить Предприятию 4 998 856 руб. 12 коп. излишне взысканных пеней по ЕСН. Взыскал с Инспекции в пользу Предприятия 36 494 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применен пункт 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятием неоднократно в налоговый орган представлялись уточненные декларации по ЕСН по текущим и предыдущим налоговым периодам, в соответствии с которыми редактировалось начисление пеней на недоимку, которая подвергалась коррекции самим налогоплательщиком. Поименованные в исковом заявлении суммы пеней были зачтены в счет задолженности, возникшей по состоянию на 01.01.2008 и в счет задолженности по требованиям от 14.04.2008 N 15548 и от 04.06.2008 N 5072. На дату направления письма от 20.11.2009 у налогоплательщика не имелось переплаты по пеням по ЕСН, а имелась недоимка по ЕСН в сумме 1 000 руб. 85 коп. и по пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 271 181 руб. 02 коп. Пени по ЕСН погашены налогоплательщиком добровольно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 по делу N А56-14322/2008, от 16.01.2009 по делу N А56-33758/2008, от 02.07.2008 по делу N А56-9310/2008, от 23.07.2008 по делу N А56-9308, от 26.03.2008 по делу N А56-53483/2005 были признаны недействительными требования Инспекции от 08.04.2008 N 15442 об уплате 659 685 руб. 28 коп. пеней по ЕСН, от 01.09.2008 N 16104 об уплате 1 547 142 руб. 18 коп. пеней по ЕСН, от 22.01.2008 N 331 об уплате 2 133 872 руб. 31 коп. пеней по ЕСН, от 22.01.2008 N 332 об уплате 549 263 руб. 57 коп. пеней по ЕСН и от 27.10.2005 N 59084 об уплате 180 317 руб. 04 коп. пеней по ЕСН.

Как установил суд первой инстанции, после направления Инспекцией заявителю указанных требований включенные в них суммы пеней по ЕСН были уплачены Предприятием в общей сумме 5 070 280 руб. 38 коп.

Предприятие 10.11.2009 обратилось к Инспекции с заявлением о зачете и возврате излишне взысканных сумм пеней и штрафа. Письмом от 20.11.2009 N 09-20/51796 (л.д. 29) налоговый орган сообщил о сложении пеней по НДС в общей сумме 409 844 руб. 76 коп., штрафа по ЕСН в сумме 1 003 150 руб. 00 коп., уплаченных по требованиям N 16105, 28765 и 331 (то есть о частичном сложении указанных в требованиях сумм), а также об уменьшении доначислений по акту камеральной проверки после оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и о направлении перечисленных заявителем по признанным недействительными требованиям сумм на погашение имеющейся по состоянию на 01.01.2008 задолженности в сумме 4 768 724 руб. 42 коп., а также в счет оплаты по неисполненным требованиям от 14.04.2008 N 15548 (на сумму 153 331 руб. 64 коп.) и от 04.06.2008 N 5072 (на сумму 148 224 руб. 32 коп.).

Предприятие не согласилось с выводами Инспекции и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что Предприятием выставленные Инспекцией требования N 15442, 16104, 331, 332 и 59084 на уплату пеней по ЕСН исполнены на сумму 5 070 280 руб. 38 коп. путем перечисления платежными поручениями от 29.12.2008 в сумме 1 547 142 руб. 18 коп., от 06.03.2008 N 312 в сумме 2 133 872 руб. 31 коп. и от 06.03.2008 N 311 в сумме 549 263 руб. 57 коп.

Уплата пеней и штрафов во исполнение акта выездной налоговой проверки, требований налогового органа, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Следовательно, уплаченные Предприятием 5 070 280 руб. 38 коп. пеней суд обоснованно расценил как взысканными налоговым органом суммами, которые подлежат возврату в порядке, предусмотренном положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно названной норме сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

По настоящему спору суд установил, что в требовании N 5072 от 04.06.2008 сумму (148 224 руб. 32 коп.), начисленную по результатам выездной проверки, Инспекция могла зачесть только в части 71 424 руб. 26 коп., поскольку остальная часть указанной в требовании суммы была погашена в рамках исполнительного производства N 1941/790105/2008, возбужденного 30.06.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма 76 800 руб. 06 коп. (148224,32 - 71424,26) была зачтена Инспекцией необоснованно и подлежит возврату налогоплательщику.

В отношении суммы 153 331 руб. 64 коп., указанной в требовании от 14.04.2008 N 15548, Инспекция не доказала свой довод вывод о том, что указанная в данном требовании сумма пеней была начислена с учетом уточненных деклараций заявителя. Поэтому 15.10.2006 - это последняя дата начисления пеней (по расчету к данному требованию). Соответственно, указанную в требовании N 15548 сумму пеней по состоянию на 20.11.2009 суд обоснованно признал как невозможную ко взысканию в принудительном порядке и сделал вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для зачета указанной в требовании суммы 153 331 руб. 64 коп. пеней.

Согласно письму Инспекции сумма 4 768 724 руб. 42 коп. по признанным недействительными требованиям была направлена на погашение имеющейся на 01.01.2008 задолженности, а также в счет оплаты по неисполненным требованиям от 14.04.2008 N 155487 и от 04.06.2008 N 5072.

Суд указал, что Инспекция не представила доказательств, что эта сумма не была включена в признанные недействительными требования.

Ссылка Инспекции на наличие задолженности по пеням по НДФЛ в сумме 7 232 183 руб. 06 коп. неосновательна, поскольку Постановлением ВАС РФ от 21.07.2009 N ВАС-2590/09 установлено, что право принудительного взыскания данной суммы Инспекция утратила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции требования Предприятия правомерно удовлетворил частично - в сумме 4 998 856 руб. 12 коп. (76 800 руб. 06 коп. + 153 331 руб. 64 коп. + 4 768 724 руб. 42 коп.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-3329/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Н.А.МОРОЗОВА


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Реклама:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх
x